很多。

但是，可能需要把題主描述中的“爭”字稍微改一下：出嫁女兒回來“分”財產的，很多。其中當然也包括題主提到的“特別是農村的”。

如果用“爭”這個詞，只有一個默認的前提——出嫁女兒不應該得到父母財產，所以分父母財產就是“爭”——但是，這個前提是否成立？

先給出個人結論：不贍養父母的子女，想著分得父母財產才是“爭”，不論兒子還是女兒。

以下從兩個方面做一個闡述：

“爭”的理由是什么

舉三個例子：

（1）老人有兒有女，均已成家。兒女共同贍養老人，在老人過世之后，財產全歸兒子，女兒沒份。

（2）老人有兒有女，均已成家。兒子不管，全靠女兒贍養。老人過世后，財產歸兒子，女兒沒份。

（3）老人有兒有女，均已成家。女兒不管，全靠兒子贍養。老人過世后，財產歸兒子，女兒沒份。

從理性上，大家認為在哪種情況下的財產分配是合情、合理、合法的？

第一個例子，兒女均對老人盡到了贍養義務。那么，這份義務的付出，要不要與權利對等起來？

第二個例子，只有女兒對老人盡到了贍養義務，權利卻被兒子占了，公平么？

第三個例子，女兒什么都不管，如果還想著回來分財產，公平么？

其實，這三個例子，就是現實中最常見的三種情況，說明了一個共同問題：

沒有盡到義務的，想著分老人財產，就是爭，不論兒女。

都盡到義務了，想著分老人財產，合情、合理又公平，不論兒女。

為什么提及“特別是農村”？

——傳統。

傳兒不傳女、嫁出去的女兒潑出去的水……類似這種思想，在當今社會依然存在，特別是在農村——所以，女兒外嫁，還惦記著娘家的財產，就是爭。

為什么？因為這是“傳統”。所以，但凡涉及到這個話題，一定至少有兩種聲音：

你有什么理由打破傳統？這是幾千年形成的東西，你說破就破了？

傳統，早就不適應當今社會發展了，還什么“重男輕女”？男女平等。

與其爭論這個問題，我們不妨換個角度來思考。談問題要學會找根兒，不要只盯著表面——財產分配，分的不是“財產”，而是“人性”——這是這個話題的本質。

如果老人僅憑傳統重男輕女、而絲毫不顧及兒女們盡到的贍養義務，反映的就是老人自私的本性：想著把家拆散——結果騙不了人。不信的話，可以試試這種行為造成的結果，現實中此類事情比比皆是。

如果兒女不對老人盡什么贍養義務，還想著分老人的財產，反映的就是子女自私的本性：沒干什么，還想把好處都落在自己手里，不是自私是什么？不是想著拆散后代之間的親情關系是什么？——結果，依然騙不了人。

如果因為這種“自私”的本性造成了家庭崩裂的后果，是因為別人來“爭”造成的么？我想，是非的判斷，已經很清楚了。

所以，與其探討爭與不爭的問題，不如把思想聚焦于一點之上：如何公平的處理家庭內部關系。請記住：家庭，是人構成的。人的本性，是追求公平。