回答P2P風險如何控制這個問題，我們首先得明白P2P是什么？P2P風險又是什么？
我也不愛拽什么專業用語，大白話說個痛快！
首先來說P2P，就是出借人A通過P2P中介平臺B將錢出借給有資金需求的借款人C 。而眼下，無論所謂P2P平臺是何性質，所有出借人都可以來做個證，你們是不是都在理財平臺上的每一筆理財金額都有個所謂的出借合同呢？
接下來說說風險，按照P2P的性質，出借人委托平臺出借，如果借款人出現資金問題無法還錢，就是所謂的理財風險了；當然，還有中介平臺跑路風險。
那么對于應對風險，P2P行業相繼推出了各種辦法，比如“銀行存管”要求出借人資金和平臺分離，也就是平臺碰不到出借人和借款人的錢；“分散出借”要求把借款人的一筆錢分散借給很多個借款人，盡量多用途；當然了還有各種審批各種手續自然是齊全了的。可是不理解的是，這次暴雷潮跑路的，這些都有，而且事發后幾乎全部被定性為“非吸”，也就是說“委托中介的出借人”，出事后全部變成了“參與非法集資的投資人”了...而出事平臺居然還有好多涉嫌自融，其中不乏“國資背景、銀行存管”的平臺。眾目睽睽之下，層層監管之中，他們是怎么做到自融的？套殼拼命做假借貸？還是索性借款人的錢就可以被他們隨意支配呢？銀行存管有什么用的？國資背景又有什么用？出了事兒，一個個拼命的忙著辟謠、維穩、推諉...
跑路風險算風險么？說到這里我也糊涂了...大家明白人都說說，P2P理財者到底是出借人還是投資人呢？如果說國家給P2P的定性是中介，跑路的定性是非吸的話，那說實話，P2P沒有風險的，特別完美。