無差別的養老金是不太可行的一種想法。但是無差別的基礎養老金是一個可行的思路，而且也是在道理上是通行的。
1.天下大同，這是一個最理想的局面，但近期包括遠期都不太可能實現。我們逐漸向這個目標不斷的靠近，還是可以的。所以現在如果實行針對退休老人無差別的養老金,無論是從國家的社保體系承擔能力上,還是從民眾的思想意識方面都是不太可能實現的。
2.但是消滅基礎養老金的巨大差距，那還是可以實現的。我們知道養老金主要是由基礎養老金加上個人繳費兩部分構成的。個人繳費是指個人在在職期間，也就是上班期間繳費的總額來計算的。個人在在職期間繳存的高，那退休的時候領取的高，是非常正常的一個現象。這也是應該承認的一種社保不公平。
3.但是基礎養老金的差別，其實所存在的社保邏輯是不存在的，如果與城市與城市之間因為生活成本的不同而有所基礎養老金的不同是可以的。但是同一城市出現了巨大的不同，這確實是難以用基本的常識和邏輯說明清楚的。在退休之后，大家針對社會都是沒有再繼續創造更多的價值，為什么還要分成36九等來去區別呢？？
4.同樣跳出了職工養老保險的計算之外，還要觸碰到更加更多敏感的命題。那可能就是養老金的雙軌制，針對很多公務人員的退休工資以及職工的養老金之間的矛盾。針對所謂事業單位的老人、中人和新人之間的矛盾。針對農村和城市退休老人之間的矛盾。其實這就是未來要解決的最尖銳的三大矛盾。
5.其實最理想的養老模式應該在于一些北歐國家現在實行的模式，那就是保證一個比較有尊嚴的基礎養老金的水平，剩下就是在職時候所積攢下的個人養老金的份額，有效的形成個人總養老金的差額。這可能是每個人未來應該得到的養老金總額。對于我國還可以加上個人儲蓄理財，形成的補充養老金結果。未來就會形成養老金的不同點。
總結一下，養老金一定會分出差別了，但是最基本的養老金應該是相同的。而且最基本的養老金應該是能保障日常的生活水平的。否則怎么體現出一個國家和一個社會最基本的老有所養的準則呢？