2000年10月老黃等23名職工加入上海BL制造公司開始工作，直至2015年1月公司決定在他們勞動合同到期后不再續(xù)約。但老黃發(fā)現(xiàn)，在他們工作的這十幾年中，單位從未為他們繳納過住房公積金。于是，老黃和工友們便一起向上海市住房公積金管理中心進行了投訴，經(jīng)市公積金管理中心核查，在此期間單位確實沒有依法職工繳存住房公積金，違反了國務院《住房公積金管理條例》第二十條第一款的規(guī)定。根據(jù)《住房公積金管理條例》第三十八條的規(guī)定，市公積金管理中心于2017年6月13日向用人單位發(fā)出了《責令限期繳存通知書》責令該公司自本通知書送達之日起15個工作日內為職工補繳住房公積金316,784元，利息83,017.06元，合計399,801.06元。公司不服責令限期繳存通知，公司認為：這些職工系農業(yè)戶口，他們在老家享有農業(yè)戶口的宅基地政策，不需要繳納公積金待遇，且公司目前已經(jīng)停產(chǎn)，在停產(chǎn)前對全體職工進行統(tǒng)一安排和補償，并簽訂了《離職補償協(xié)議》，其中約定了不再就勞動關系產(chǎn)生的權利義務進行追究，即雙方就包括 公積金 在內的全部權益不再產(chǎn)生爭議。同時，用人單位還認為，未繳納公積金的責任也應當只補繳本金，不應當包含利息。最后，公司向法院提起了行政訴訟。農村戶籍的職工不用繳納住房公積金嗎？用人單位與勞動者約定不再有勞動權利義務爭議，就可以視為免除住房公積金繳納義務嗎？欠繳的住房公積金需要補繳利息嗎？本文就這幾個與勞動者利益密切相關的事項，做一個簡單的介紹。

一、存繳住房公積金不以戶籍類別做區(qū)分。

國務院《住房公積金管理條例》第二條規(guī)定： 本條例所稱住房公積金，是指國家機關、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會團體及其在職職工繳存的長期住房儲金。 第十五條還規(guī)定： 單位錄用職工的，應當自錄用之日起30日內到住房公積金管理中心辦理繳存登記，并持住房公積金管理中心的審核文件，到受委托銀行辦理職工住房公積金賬戶的設立或者轉移手續(xù)。單位與職工終止勞動關系的，單位應當自勞動關系終止之日起30日內到住房公積金管理中心辦理變更登記，并持住房公積金管理中心的審核文件，到受委托銀行辦理職工住房公積金賬戶轉移或者封存手續(xù)。 從國家的行政法規(guī)和地方性法規(guī)來看，繳納住房公積金并未對職工的戶籍性質加以區(qū)分。

同時，2014年07月24日，國務院印發(fā)《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》 ，其中第九條明確： 建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口，體現(xiàn)戶籍制度的人口登記管理功能。建立與統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度相適應的教育、衛(wèi)生計生、就業(yè)、社保、住房、土地及人口統(tǒng)計制度。 該《意見》第十三條更明確指出： ……把進城落戶農民完全納入城鎮(zhèn)住房保障體系，采取多種方式保障農業(yè)轉移人口基本住房需求。

從另一個角度來說，根據(jù)《住房公積金管理條例》的規(guī)定，依法為職工繳存住房公積金是用人單位的法定義務，該義務不因勞動關系雙方的約定而免除。因此用人單位與勞動者約定不再有勞動權利義務爭議，也不能視為免除了用人單位為勞動者存繳住房公積金的義務。二、欠繳住房公積金需本息齊補。

《住房公積金管理條例》第二十一條規(guī)定： 住房公積金自存入職工住房公積金賬戶之日起按照國家規(guī)定的利率計息。 《上海市住房公積金繳存管理辦法》 第二十一條也規(guī)定： 單位應當按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存、少繳或者多繳。單位少繳、欠繳職工住房公積金的，應當按國家有關規(guī)定補繳住房公積金，將應繳未繳的住房公積金補繳入職工住房公積金賬戶。利息計算按照國家有關規(guī)定執(zhí)行。 因此，用人單位未按時繳存和代繳住房公積金，會導致職工未能取得根據(jù)規(guī)定本應取得的法定利息。

根據(jù)《關于完善職工住房公積金賬戶存款利率形成機制的通知》 規(guī)定： 自2016年2月21日起，將職工住房公積金賬戶存款利率，由現(xiàn)行按照歸集時間執(zhí)行活期、三個月存款基準利率，調整為統(tǒng)一按一年期定期存款基準利率執(zhí)行。 目前，本市住房公積金存款利率均按1.5%計算。雖然目前公積金的存繳利息不高，僅僅按照中國人民銀行公布的一年期定期存款基準利率計算，但這也屬于勞動者應當享有的權利。據(jù)此，最終法院認為，市公積金中心責令原告限期不僅需要繳納欠繳的公積金本金，還應當繳納相應的利息，于法不悖，而用人單位要求撤銷欠繳利息的訴求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。