當(dāng)然可以，世界上大多數(shù)國(guó)家都采用最低工資保障作為調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配的政策選項(xiàng)，USA聯(lián)邦政府規(guī)定7.25美元最低時(shí)薪，我國(guó)各個(gè)省份每年都要公布本省的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。至于規(guī)定多少最低工資，這就取決于各國(guó)政府在公平與效率之間的考量以及差別。

在社會(huì)財(cái)富的分配上有三個(gè)主體，即個(gè)人、國(guó)家和資本，個(gè)人收入的多寡取決于國(guó)家政策對(duì)勞動(dòng)的保護(hù)程度和勞動(dòng)者與資本的議價(jià)能力。國(guó)家在社會(huì)財(cái)富分配中扮演重要角色，國(guó)家通過稅收和其它工具參與財(cái)富分配，又通過財(cái)政支出和行政手段對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配。資本的收入就是投入和產(chǎn)出之間的差額。

很多人會(huì)說，既然這樣只需調(diào)升最低工資標(biāo)準(zhǔn)，那么共同富裕目標(biāo)就能實(shí)現(xiàn)，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)就能迅速壯大，中國(guó)就能形成一個(gè)橄欖型社會(huì)，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題就能迎刃而解。道理是不錯(cuò)，問題是社會(huì)財(cái)富分配是個(gè)零和游戲，你拿多了別人就要少拿，你要多拿誰來少拿呢？

目前，我國(guó)居民可支配收入約占GDP的42％左右，相對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)70%左右的確低了許多，甚至比同我們處于同一階段的發(fā)展中國(guó)家還要低。那有人會(huì)問，我們是否可以將資本的蛋糕切小一點(diǎn)？現(xiàn)實(shí)中我們的工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)率并不高，只5%～10%的利潤(rùn)，已經(jīng)沒有下降的空間，倒是互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)和金融業(yè)利潤(rùn)率很高，但它們的從業(yè)人員收入并不低，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們已經(jīng)沒有實(shí)質(zhì)意義。

說到這，大家可能都看出來在社會(huì)財(cái)富分配中其實(shí)是國(guó)家拿了大頭，而國(guó)家在社會(huì)財(cái)富分配中的角色就是取之于民用之于民，關(guān)鍵是向誰取和如何用。我們的稅收中70%以上是間接稅，這些稅最后都通過商品價(jià)格方式轉(zhuǎn)移到消費(fèi)頭上，而向資本利得課征的稅很少。另外我們財(cái)政收入的一部分來自于賣地收入，最終也是通過高房?jī)r(jià)形式對(duì)居民收入進(jìn)行再分配。

在如何用方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家教育、醫(yī)療、社保等社會(huì)福利性支出在70%左右，而我們?cè)谶@方面的支出在30%左右，比同類型的一些發(fā)展中國(guó)家還低，而且教育、醫(yī)療、社保和住房的市場(chǎng)化程度也很高。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？，因?yàn)槲覀兩鐣?huì)管理成本太高，財(cái)政供養(yǎng)人員太多，而且每個(gè)人的人頭費(fèi)用相當(dāng)于一個(gè)百人企業(yè)一年的稅收。因此要削減社會(huì)管理成本向居民部門進(jìn)行利益讓渡很困難，可行的辦法只有降低間接稅，增加向資本利得稅收，讓資本向居民進(jìn)行利益讓渡。