2018年7月17日，滕某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行(3.000, 0.00, 0.00%)股份有限公司麻陽(yáng)苗族自治縣支行（下稱“農(nóng)行麻陽(yáng)支行”）存款13萬(wàn)元，2018年11月取款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)賬戶余額為零。七旬老人將農(nóng)行麻陽(yáng)支行告上法庭。這究竟是怎么一回事？

裁判文書(shū)網(wǎng)近日公布了這樣一則案件判決。

2021年5月10日，法院依法判處滕某某與農(nóng)行麻陽(yáng)支行存款合同糾紛一案。具體案情如下：

姜某是農(nóng)行麻陽(yáng)支行正式員工，長(zhǎng)期在該營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)從事儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。

滕某某為姜某岳父母的鄰居，1949年生人。2018年7月，姜某到滕某某家中，以完成攬儲(chǔ)任務(wù)為由請(qǐng)求滕某某到自己工作的銀行存款，并許以高利息。2018年7月16日，滕某某將其建行內(nèi)款項(xiàng)取出10萬(wàn)元。

2018年7月17日，滕某某在五一路支行內(nèi)，將10萬(wàn)元款項(xiàng)交給正在值班的姜某。姜某為滕某某開(kāi)立借記卡一張并將該卡交給滕某某。

2018年7月19日，姜某給滕某某支付了3000元利息。2018年7月25日滕某某再次到該營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，將3萬(wàn)元交給姜某進(jìn)行存款；前后共計(jì)存入13萬(wàn)元。

2018年11月，姜某因詐騙案被麻陽(yáng)縣公安局立案?jìng)刹椤ｋ衬碁榇_認(rèn)存款安全前往姜某工作網(wǎng)點(diǎn)取款。

農(nóng)行麻陽(yáng)支行告知滕某某，因存款被姜某用于炒股和還債，其賬戶上并無(wú)存款，故拒絕滕某某的支付請(qǐng)求。

農(nóng)行麻陽(yáng)支行稱，滕某某僅申請(qǐng)開(kāi)立借記卡一張，根據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行賬戶信息查詢》其賬戶余額一直為零；其次，金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶之間的儲(chǔ)蓄存款合同為書(shū)面要式合同，而滕某某借記卡記載未有任何存款交易行為及存款要素，故滕某某主張的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系不存在。

農(nóng)行麻陽(yáng)支行還認(rèn)為，滕某某作為完全民事行為能力人，貪取姜某謊稱的8%的高息及紅包誘惑，未按正常金融存取款交易規(guī)則將資金交付于姜某，屬于私人借貸糾紛，滕某某應(yīng)對(duì)其自身存在的重大過(guò)錯(cuò)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

綜上，農(nóng)行麻陽(yáng)支行認(rèn)為滕某某起訴的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛不成立。而滕某某訴求則為農(nóng)行麻陽(yáng)支行支付存款13萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，這決定案件是否繼續(xù)受理以及農(nóng)行麻陽(yáng)支行是否需要賠償滕某某存款及利息。

法院判決認(rèn)為，借記卡屬于合同憑證，在法律意義上表明存款人與金融機(jī)構(gòu)之間存在儲(chǔ)蓄存款合同；且滕某某在工作時(shí)間、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所將款項(xiàng)交給姜某，因此滕某某及農(nóng)行麻陽(yáng)支行間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系成立。

滕某某基于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任，未查詢借記卡中的金額，存在一定的疏忽大意行為；但姜某未將存款存取到借記卡中系農(nóng)行麻陽(yáng)支行管理上的缺失，銀行需承擔(dān)民事責(zé)任，不得轉(zhuǎn)移到由儲(chǔ)戶承擔(dān)。

農(nóng)行麻陽(yáng)支行應(yīng)當(dāng)支付滕某某的13萬(wàn)元存款及相應(yīng)利息，因雙方未約定存款的方式，故利息參照存款期間被告掛牌活期利率計(jì)算。

但滕某某受高息的誘惑而收取3000元的行為客觀上擾亂了金融秩序，這3000元利息不受法律保護(hù)，應(yīng)從存款本金中扣除。

最終，法院判決農(nóng)行麻陽(yáng)支行立即支付滕某某存款本金12.7萬(wàn)元及利息，利息按存款時(shí)被告掛牌活期利率計(jì)算從存款時(shí)起至存款付清之日止；如果未按本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2900元，由農(nóng)行麻陽(yáng)支行負(fù)擔(dān)。

據(jù)另一刑事判決書(shū)表明，受害者滕某某只是其中冰山一角。2013年6月至2018年12月期間，姜某因需償還因炒股虧損借的高利貸，騙取20名被害人得現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)人民幣506.26萬(wàn)元。

其中457.55萬(wàn)元姜某通過(guò)手寫(xiě)存折存款暫時(shí)掩蓋；剩余48萬(wàn)元?jiǎng)t是其利用職務(wù)之便，采取白紙覆蓋存折打印將錢(qián)取走。

據(jù)界面新聞?dòng)浾呤崂聿门形臅?shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，姜某實(shí)施的基本上都是熟人詐騙，詐騙對(duì)象包含老客戶、親屬或鄰居。

法院判處姜某合并執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元，并責(zé)令姜某退賠違法所得，其中退賠農(nóng)業(yè)銀行麻陽(yáng)支行480.69萬(wàn)，退賠向某某10萬(wàn)，李某某8萬(wàn)。

據(jù)界面新聞?dòng)浾呤崂砦臅?shū)發(fā)現(xiàn)，共12名受害人將農(nóng)業(yè)銀行麻陽(yáng)支行訴至法庭，要求農(nóng)業(yè)銀行麻陽(yáng)支行賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。法院均判處農(nóng)業(yè)銀行麻陽(yáng)支行賠償存款及相應(yīng)利息，農(nóng)業(yè)銀行麻陽(yáng)支行不服上訴，均被二審法院駁回。