內卷化這個詞幾乎已經被用到“通貨膨脹”了。坦白說，我是開心不起來的，因為我真正知道，內卷化對我們這些普通人而言，意味著什么。

什么才是內卷化？

網絡上一般指一種資源投入獲得制度福利后，吸引了更多資源進入，從而超出了制度福利的范圍，導致惡性競爭的現象。黃教授的用法則指結構利用資源實現或擴大自身再生產的模式。政治上的用法意指權力覆蓋范圍與權力的集中程度。也不知道理解到位了沒

那些帶著個人情緒一言不合就轉向制度國家的什么玩意。并且，以答主錄取率為例，中國過去幾十年并沒"內卷化"，因為市場急劇擴容，尤其加入wto之后。一切都在急劇發展，新事物新人不斷出現，這是"內卷化"？那全世界誰不"內卷化"？止不住欲望想要更多只有更拼更累，然后扯上"內卷化"做借口而已。但是現在確實比不上過去幾十年，市場擴容緩慢，邊際收益下降

內卷化雖看似對個體不利，陷入“沒有發展的增長”，但卻提高該群體的某項整體能力，令該群體獲得更強的潛在對外競爭力，一旦條件適宜，又能反過來令其中的個體受益。

一個從反面找到原因——中國為啥資本主義萌芽發展不出資本主義和工業化？恰恰因為中國內部已經沒有發展空間了，只能精細化和內卷化；

另一個從正面找到答案——為啥英國等歐洲國家資本主義和工業化成功了？正是因為他們發展新大陸和全球并用槍炮等暴力打開了廣闊的世界市場，然后因為巨量的需求催生了資本主義和工業化。

另外，《棉花帝國》也對中印沒有發展出工業化做了簡單的反向探討，跟黃教授觀點類似，但沒有深入。

為啥西方發展新大陸和全球并用槍炮等暴力打開了廣闊的世界市場？難道僅僅憑借冒險家和贊助人的個人愛好？顯然他們已經出現了資本主義啊。西方的單位土地生產率確實不高，但單位個體生產率似乎一直不低。

資本主義的發展和新大陸的發現是相輔相成的，出現其一則會出現其二。如果中國明清時期開放海禁，那情況可能會不一樣，就像明清時期外國的白銀已經大量流入了，尤其是乾隆嘉慶時期，所以就更沒有自上而下擴大生產的動力了

所謂網絡上的內卷化，不就是所謂的市場化嗎？高度的市場化會導致充分的競爭，從而導致資本的利潤率無限趨近于零。普通勞動者的勞動時間，在充分競爭的環境下，利潤率自然會趨近于零。而網絡上說的反內卷化，不就是希望增加行業壁壘，來提升勞動力資本利潤率嗎？想想外國的醫生，工資高，不就是人文壁壘高嗎？他們不內卷，就比中國的完全競爭的醫生質量高了嗎？完全沒有，他們只是變得又貪又懶而已。在任何情況下，充分競爭都會造成行業進步。學術意義上的內卷，只是因為印尼地區缺乏工業化原料與市場，從而無法發生工業化產業整合的一個現象解讀，這不代表充分競爭的市場是不好的。對于印尼內卷這個問題，單純鉆在觀念和生產關系上是無法得到正確結論的，生產關系無法脫離生產力，科學技術和市場需求。

邊際利潤的減少，可以說是充分競爭的必然結果；但是邊際利潤的下降，卻不一定能保證技術的進步。

行業壁壘，壟斷，高利潤率和RD開支，才能促進技術的進步。換句話說，人為產生的行業壁壘，或者資本壁壘，反而可能促進技術進步。

這就好比壟斷的波音可以造出更好的飛機，但是充分競爭的農用三輪車，卻沒有什么產業進步。

國企壓榨工作的年輕人，我感覺并不是內卷的問題。國企本來就是吃壟斷的飯，利潤率高，但是國企天然效率低。