今年以來(lái)，中國(guó)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)數(shù)據(jù)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。1-8月統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比增速為16.2%,顯示企業(yè)利潤(rùn)情況尚處于不錯(cuò)的水平。然而，而根據(jù)利潤(rùn)名義額數(shù)據(jù)計(jì)算得出的同比增速卻是-10%。這一正一反，相差高達(dá)26%的差距，給理解當(dāng)前企業(yè)運(yùn)行的真實(shí)情況增加了難度。如何理解工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)背后的差異？是數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題還是另有原因？如何透過(guò)數(shù)據(jù)背后的訊號(hào)洞察企業(yè)運(yùn)行的真相，并為決策提供依據(jù)？京東金融首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光給出了自己的答案。

從歷史情況來(lái)看，兩種不同方法計(jì)算得出的工業(yè)利潤(rùn)增速差距并不大，直至近兩年才呈現(xiàn)出放大并逐步上升之勢(shì)。對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾回應(yīng)，兩組數(shù)據(jù)的差距主要是企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)量發(fā)生變化、加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法、剔除重復(fù)計(jì)算和非工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)剝離所致。統(tǒng)計(jì)制度規(guī)定，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍是年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為2000萬(wàn)元及以上的工業(yè)法人單位。而過(guò)去一年，由于多種原因，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量是減少的。

對(duì)于這一回應(yīng)，不少學(xué)者依然質(zhì)疑數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。但沈建光認(rèn)為，這樣的判斷是草率的，同樣得不到其他與工業(yè)企業(yè)運(yùn)行高度相關(guān)的指標(biāo)的支持。例如，今年1-8月發(fā)電量累計(jì)增速為7.7%，高于去年同期6.5%的情況；工業(yè)增加值增速是6.5%，去年同期是6.7%，相差不大；鐵路貨運(yùn)量累計(jì)同比增速是7.7%，比去年同期15.3%明顯回落，但仍舊正增長(zhǎng)；財(cái)政數(shù)據(jù)更可靠，1-8月企業(yè)所得稅增速為12.9%，顯示當(dāng)前企業(yè)盈利沒(méi)有整體利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)這么差。

同樣，上市公司利潤(rùn)也并不悲觀。根據(jù)小編統(tǒng)計(jì)，截止9月24日，在滬深兩市已發(fā)布三季報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告的上市公司中，67%的公司業(yè)績(jī)預(yù)喜。

若沿著“幸存者偏差”的思路深入分析可以發(fā)現(xiàn)，利潤(rùn)數(shù)據(jù)差距較大主要體現(xiàn)在私有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)差異較小。直接用統(tǒng)計(jì)局的工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額名義值計(jì)算得出的累計(jì)同比增速與統(tǒng)計(jì)局官方通過(guò)調(diào)整之后的累計(jì)同比增速對(duì)比來(lái)看，國(guó)有企業(yè)分別為24.3%和26.7%，差異極小;私營(yíng)企業(yè)名義值計(jì)算出的利潤(rùn)為-29.7%，但官方調(diào)整后的數(shù)據(jù)則為10%，差距非常大。沈建光認(rèn)為，這說(shuō)明當(dāng)下不少私營(yíng)企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，已被迫退出了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)。而這一情況，正凸顯出了民營(yíng)企業(yè)運(yùn)行困難的事實(shí)。

大部分中小民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境一直比較艱難。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)大，缺乏擔(dān)保物，又沒(méi)有國(guó)有企業(yè)那樣的隱形擔(dān)保，融資難融資貴的情況一貫有之。而近段時(shí)間，民營(yíng)企業(yè)的運(yùn)行越加困難，信心明顯不足。沈建光認(rèn)為，其原因主要在于去杠桿、去產(chǎn)能、加強(qiáng)環(huán)保與規(guī)范稅負(fù)繳納對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)造成了進(jìn)一步?jīng)_擊。

工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)數(shù)據(jù)的差異雖不足以判斷數(shù)據(jù)失真，但終究增加了政府、學(xué)者以及社會(huì)各界了解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行真實(shí)情況的難度。為此，沈建光表示，有必要進(jìn)一步完善統(tǒng)計(jì)制度，對(duì)公眾關(guān)注的數(shù)據(jù)問(wèn)題提供更為詳盡的解釋。而對(duì)于“幸存者偏差”背后反映出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)困難的事實(shí)，防范民營(yíng)經(jīng)濟(jì)低位邊緣化，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮活力，提振民營(yíng)企業(yè)家信心，十分重要。

沈建光認(rèn)為，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新發(fā)展、穩(wěn)定就業(yè)的重要作用不言而喻。在當(dāng)前外部風(fēng)險(xiǎn)加大，內(nèi)部穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)投資、穩(wěn)金融、穩(wěn)信心等壓力不減的背景下，支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更是意義非常。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，找到民營(yíng)企業(yè)新困境的原因，并尋找應(yīng)對(duì)措施具有重要意義。沈建光認(rèn)為，一方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行困境與自身因素有關(guān)，適當(dāng)出清一些管理薄弱、風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的民營(yíng)企業(yè)無(wú)可厚非。另一方面，也恰如上文所提，是制度性原因，突出體現(xiàn)在行政一刀切、民企與國(guó)企差別化待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入公平性、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題等方面。

展望未來(lái)，沈建光建議在去杠桿，嚴(yán)監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)更多普惠金融創(chuàng)新，提供多渠道的資本市場(chǎng)以為中小企業(yè)提供資金支持；在去產(chǎn)能與環(huán)保規(guī)范的同時(shí)，給予民營(yíng)企業(yè)整改的空間和時(shí)間，用市場(chǎng)化手段而非行政干預(yù)化解風(fēng)險(xiǎn)；而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本增加的當(dāng)下，正視企業(yè)稅負(fù)較高的事實(shí)，做到減稅與規(guī)范征收并行，確保民企稅負(fù)切實(shí)下降等，都是重振民營(yíng)企業(yè)家的信心，走出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)新困境的可行嘗試。