由于設計上存在人群差別，養老金出現了巨大差距，多數人勉強生存，少數人花不完還能支援兒孫。

自己的養老金如何使用，這本來是很個人的問題，但是如果是某個群體的養老金太多，可以用來鞏固兒孫的階層，從而讓子孫后代站在更靠前的起跑線上，那么這就是非常嚴肅的社會問題了，值得討論。

養老金有替代率的說法，意思是拿到的退休時的養老金領取水平與退休前工資收入水平之間的比率。實際上，這一指標存在巨大的問題。

年輕人負擔重，要買房，還房貸，要養家，養育子女，還要為養老和醫療做儲蓄，工資高一些也很難剩下。老年人到退休時一般沒有了房貸，子女也不用惦記，主要是老兩口日常生活，順便為醫療做一些儲蓄就可以了。如此一來，哪怕每個月一個人的養老金只有3000元，不生大病或者大病有保障的話也不會導致生活困頓。

一方面人與人之間的收入存在巨大差距，9.64億人月入不過2000元，另一方面少數人福利待遇較高，跑贏當地平均收入水平。在嚴重不平衡的基礎上再去講養老金替代率，是非常愚蠢的做法。

養老金一個月8000元，實際每個月消費只有3000元，自然就可以剩下5000元，一年存下五六萬元很輕松，老兩口可以每年幾次國內外旅游，花不完就是兒孫的。有了老人的扶持，子孫有了更高的起點，更小的壓力，更多的試錯機會，更多的投資回報，不斷鞏固已有階層。如此一來，窮者益窮，富者益富，社會階層流動性越來越低。

西方國家發展速度越來越慢，就是因為福利太好，導致懶人太多，不干活就能維持生活，誰還愿意累死累活去賣力。同樣的道理，退休的老人拿的比在職的年輕人都多，年輕人會怎么想？歸根結底是年輕人的勞動價值用以老人們的養老金。當年輕人買不起房、結不起婚、養不起孩子時，生育率越來越低，少數人過高的養老金還能持續多久？

設定養老金上限為當地最低工資標準的兩倍，這是小編的建議，縮小貧富差距，減輕年輕人負擔，讓養老金回歸保障本質，而非退休后的奢侈生活。