此次兩會期間人大代表再次提出的“地攤經濟”使得不少人掀起了“地攤經濟”與“門面經濟”之間的討論。介于過去很長一段時間國內大多數城市因為“市容市貌”等原因對于地攤經濟都是采取“一禁了之”的態度，在此次疫情國民經濟恢復期間，“地攤經濟”再次被提起其實對于國民經濟恢復是大有裨益的。那么讓擺地攤后真的會對門面生意造成影響嗎？可以明確的告訴各位不僅不會而且會有很大的促進作用。借此機會簡單談談我的觀察。

“地攤經濟”“小農經濟”等過去一直是我們的特色經濟，只不過隨著城市化進程很多被我們人為拋棄

我國人口眾多試圖通過歐家完全市場經濟的那套解決全民就業問題不現實，“地攤經濟、小農經濟”從一定程度上解決了不少人就業和低收入問題

目前來看國家統計局每年統計的失業率只有兩個版本“登記失業率和抽樣調查失業率”，無論是哪個來計算這些失業率數據都是建立在“城鎮職工有檔案的基礎上”，簡單來說對于一些小商小販，從來沒有納入城鎮就業體系（比如：農民工等）的就業人員來說數據根本就不全面。就拿此次疫情影響官方統計的失業率在超過了6%，實際情況是多少呢？恐怕普通老百姓知道的更清楚。那么這個時候解決就業問題、收入問題完全靠企業根本就行不通，而我國傳統的“地攤經濟、小農經濟”就可以發揮極大作用。

“地攤經濟”等本身就代表著一種社會現象，尤其是對于如今在大城市生活的外來人、普通人來說，僅僅依靠一個月微博的工資收入根本解決不了住房、子女教育等問題。所以，利用閑暇時間（一般都是下班后）在路邊擺攤賣點小東西掙點外快也就成為必然。

國人的吃苦能力應該是世界第一，在國人還知道為自己未來生活奮斗的時候，我們應該鼓勵而不是借用“市容市貌”等來進行禁止。從道德層面來說依靠自己的雙手努力去掙錢應該進行鼓勵，而不是進行禁止。

我國商品經濟發展最活躍的時候其實就是上世紀90年代鄉鎮村經濟最火熱的時候，如今為何鄉鎮發展愈發滯后？其實大部分原因就是拋棄了鄉鎮村經濟惹的禍。一味的依靠市場經濟的規模化、低成本化來進行充分市場競爭，雖然說我們經濟取得了巨大發展，但是結果卻是大量的農村人口向城市轉移，農村發展幾乎處于停滯狀態（近些年農村的發展也是完全建立在國家不計成本投入的情況下）。這也是為何有這么多貧困縣、貧困村至今無法脫貧的關鍵。

如今經濟發展愈發困難的另一個因素就是“經濟結構和模式過于單一”。為何如今國際經濟環境變化后對于國內經濟影響這么大？原因就是國內經濟結構和模式過于單一，40多年的改革開放取得的成績固然值得肯定，但是我們卻放棄了我們原本有的“小農經濟和地攤經濟”，導致不少人的收入來源過于單一。個體抗風險能力弱，自然導致整個社會經濟抗風險能力弱。

什么是生意？有買有賣就是生意，市場經濟本身也沒有規定非得有門面才能做生意

遠的不說，就如今在中西部的一些小城市的鄉鎮還保留著“趕集”的傳統。簡單來說就是在某一個鄉鎮或村“會”的時候方圓幾十里的小商小販都會聚集到這里。而往往這一天也是整個鄉鎮最具備人氣的時候，這就是幾千年來老祖宗流傳下來的經濟模式，這種模式在如今市場經濟條件下也是具備很大生命力的。所以，從這點來說生意并非都得有門面，有門面的叫生意，沒有門面的也叫生意。

那么就有人提出疑問“是不是允許地攤經濟后，門面生意就會變差？”純屬多慮，不過對于門面租金過高的問題或許會起到奇效

生意都是靠“人氣”的，“地攤經濟”不僅沒有影響門面生意，反而帶來了更多“人氣”，增加了更多消費可能性

“地攤經濟”跟“門面經濟”之間的區別就好比“普遍飯館跟大酒店之間的區別一樣”，各位覺得大街小巷的小飯店能夠擊垮大酒店的生意？肯定不會，甚至從某些方面來說因為地攤的存在，使得門面周邊產生了一種火熱的景象。國人愛熱鬧的特點會吸引更多的人來進行消費，搞不好門面的生意會越來越好。這也是為何鄉鎮的一些集會哪怕把攤位擺在了門面店門口，門面店老板也不會心生抱怨的原因。

“地攤經濟”跟“門面經濟”之間不要對立起來，兩者從某些方面來說是相輔相成的關系

不少人有這樣的一個疑問“允許擺地攤后，是不是會對門面經濟造成沖擊？”這里有幾點需要跟大家分享下：

擺地攤是一個有過固定時間段的行為（或者可以人為規定時間段），不像門面一樣可以開一天。對于國內多數城市的小商小販來說，擺地攤多數是集中在晚上，也就是說他們的營業時間很有限。就像開頭講的一樣，如今的擺地攤的人多數都想要利用閑暇時間掙點外快而已。

擺地攤的行為雖然看起來會比較擁擠，影響市容市貌，但是作為地方管理者來說完全可以通過劃定場所和規定營業時間的方式來進行管理。此次成都允許擺地攤后為何引起了很多人的熱議？其實就是考驗地方對于民生問題的態度。就我所在的城市來說，就有幾個專門的“夜市一條街”等來允許小商小販來進行擺攤經營。其實在疫情期間，面對很多商家擠壓庫存問題，地方應該允許并鼓勵這樣的擺攤行為，只不過需要做的是做好規劃和管理即可。

假如說擺地攤的收入要遠遠高于（或持平）門店收入，那么是不是會從側面影響門面租金？進一步打擊炒房投資客呢？給我印象最深刻是上世紀90年代不論是農村還是城市的商品經濟都極為活躍，但是房租成本卻要低得多。為何會如此呢？是不是跟當時地攤遍地都是有關系呢？這個值得大家思考。

市容市貌固然重要，一個沒有人氣、沒有特色、沒有活力的市容市貌又有什么意義？

長期以來對于小農經濟、地攤經濟我都持支持態度，雖然說隨著城市發展和環境治理的要求提高，小農經濟和地攤經濟完全可以走另外一條規范化的路子

“地攤經濟”宜疏不宜堵，應在進一步加強規范城市管理的同時，因地制宜，釋放出“地攤經濟”的最大活力。”這句話是此次兩會期間一位人大代表的建議，個人感覺十分貼近實際。幾千年的中國文化和經濟發展過程中，地攤經濟始終扮演著重要的角色，我們有必要因為城市化發展來徹底杜絕這種經濟模式嗎？難道一個城市真的只有門面店才是好的嗎？未必吧。還是一句話“生意模式，經濟模式過于單一的結果就是抗風險能力弱”。50-60年代的朋友應該深有體會，為何在上世紀80/90年代連續幾年沒有收入老百姓都能扛過來？無非就是允許（或者沒有徹底禁止）地攤經濟，小商小販可以以此謀生。甚至中國如今很大一批企業家都是從擺地攤起家的，不知道為何如今沒有企業家站出來為如今擺地攤的小商小販說句話？這點倒是挺讓人詫異的。

市場經濟固然是好的，但是徹底規模化的結果就是抗風險能力弱，因為依賴度太高

以農民為例，農民為何害怕我國不進口其農產品？原因就是農場只大量生產玉米、大豆等國際市場上需要的農產品。市場規模化的結果確實是這些農產品的價格很低，進口價格只有國內價格的70%左右，但是因為我國是其主要進口國的原因，一旦我們停止進口那么大量農產品就得壞在地里。這就是陳平老師一直強調的一個觀點“市場經濟規模化可以降低成本，但是卻提高了市場風險”。

綜上，允許城市擺地攤絕對是一個好的建議，本身地攤經濟（小民經濟）就應該廣泛存在于我們的生活中。城市市容市貌固然重要，但是對于一些傳統的經濟模式還是要進行合理引導和保留的。允許擺地攤對于門面經濟不會有大的影響，但或許會造成門面房租降低，這個不是好事嗎？