把觀點(diǎn)發(fā)表者的原話拿出來(lái)，才有可能提出正確的問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行討論。如果斷章取義，就有可能使問(wèn)題復(fù)雜化，并對(duì)發(fā)表觀點(diǎn)者產(chǎn)生不利影響，甚至?xí)`導(dǎo)觀眾、誤導(dǎo)輿論、誤導(dǎo)消費(fèi)者和投資者。

我們注意到，郭廣昌的原話是這樣的：“我從來(lái)不看好P2P，我不是說(shuō)所有的，但基本上都是騙局。一個(gè)金融企業(yè)的核心就是風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)能力，無(wú)論用大數(shù)據(jù)也好，用產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)也好，用你的產(chǎn)業(yè)鏈上下端（的資源）也好，離開(kāi)這種（風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)）能力，其他在做的基本都是耍流氓。”

很顯然，郭廣昌的話兩兩點(diǎn)不能忽視。一是不是所有的P2P都是騙局，而是基本上；二是抗風(fēng)險(xiǎn)能力是衡量P2P平臺(tái)是不是騙局的關(guān)鍵。

從前者來(lái)說(shuō)，既然郭廣昌不是說(shuō)所有的P2P都是騙局，就不應(yīng)該用都是騙局來(lái)轉(zhuǎn)述他的觀點(diǎn)。不然，對(duì)郭廣昌不公平，對(duì)P2P也不公平。而實(shí)際情況是，能夠具有較強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力、能夠充分評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力、能夠嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行的P2P平臺(tái)并不多。正是因?yàn)椴欢啵艜?huì)導(dǎo)致問(wèn)題不斷、風(fēng)險(xiǎn)不斷、跑路不斷、P2P的案件不斷。從這個(gè)角度來(lái)講，郭廣昌的觀點(diǎn)是完全正確的，是值得有關(guān)方面重視的。

從后者來(lái)說(shuō)，無(wú)論是什么樣的金融機(jī)構(gòu)，抑或與錢(qián)打交道的機(jī)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)能力（包括抗風(fēng)險(xiǎn)能力、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力、風(fēng)險(xiǎn)防御能力、風(fēng)險(xiǎn)化解能力等）都是衡量企業(yè)是否案例、是否可靠、是否應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)的關(guān)鍵。如果連風(fēng)險(xiǎn)能力都不具備、都沒(méi)有這方面的意識(shí)，這樣的公司，必然會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，會(huì)造成極差的社會(huì)影響。P2P所以廣為詬病，就是因?yàn)榫邆滹L(fēng)險(xiǎn)能力的實(shí)在少得可憐，甚至可以用手指來(lái)數(shù)。更重要的，多數(shù)P2P平臺(tái)，還脫離了相關(guān)法規(guī)的約束，業(yè)務(wù)范圍完全脫軌。在這樣的情況下，說(shuō)它們是騙局，一點(diǎn)也不為過(guò)。如果嚴(yán)格按照相關(guān)的金融法規(guī)，甚至可以這樣說(shuō)，多數(shù)P2P平臺(tái)的投資者，可以追究其法律責(zé)任、造成影響比較大的、后果比較嚴(yán)重的，直接追究其刑事責(zé)任。

這也意味著，今后在金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新過(guò)程中，不管是以什么樣的方式出現(xiàn)的，只要開(kāi)展金融方面的業(yè)務(wù)，只要與錢(qián)打交道，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行評(píng)估。達(dá)不到抗風(fēng)險(xiǎn)能力條件的，要堅(jiān)決禁止，切忌為了一時(shí)之需，盲目發(fā)展，避免造成不良后果，尤其是嚴(yán)重的不良后果。