不要簡單粗暴的去抨擊這個保險買的對還是不對，其實現有信息是完全不夠做評判的。

保險本來是現代文明產生的一個極好的商業產品，但是很可惜在我國這二十多年的發展，最后被污名化了。這需要我們現在的那些保險公司進行反思和修正，為什么一個給人類帶來長久保障和生活平穩的金融好產品，最終卻被套上了“欺騙產品”、“傳銷產品”以及“收錢時迅雷不及掩耳，理賠時拖拖拉拉百般拒賠”呢？

1.目前孩子出生交的這個保險，一年交5000，交20年后全返。如果沒有其他的保險利益和保障安排，那么傻子也不會去投啊！所以在其背后還有著其他的保險責任和保險條款，但是在其中我們現在看不到，所以只能猜測。

2.這個不應該屬于理財性的保險。應該是一種平安險或者教育金險種，所以還會有一些保險保障，例如得了重疾理賠、意外如何理賠，是不是在小朋友的某幾個特殊時間還會有一些禮金等等，所以這才是判斷此保險產品是否值得買的最重要依據。用這些保障內容判斷更加科學和可靠。

3.其實一年交5000元，20年后全返本金，對于投保人來說損失的就是投資理財的可能潛在收益，或者存款的潛在利息收入。其實也可以按照保險的三個階梯收益率法來計算一下，也就是年化收入2%、4%和6%來計算，這20年總共會少取得多少收入？然后同保險合同，其他附加的保險保障進行比較，看劃不劃算，知不知道買就可以了。

4.其實從總體意見上講，如果僅僅是給兒童以安全成長的健康保障保險附加在為其中，那確實是不太值得的。在一定程度上還不如分成兩個更簡單的方法，一邊就是每年拿5000塊錢去定存或者定投，做持續的投資理財；一邊就是給孩子買一個20年的重疾險，附加上意外險即可。那么總體算下來有可能會更劃算。

曾經有一段時間，我們的保險公司確實走了一定的彎路，大量的招收新員工，大量的淘汰新員工，其實并不是在招聘，而是將員工變成客戶的過程，從而成功的將新員工身邊的資源全部搜刮完畢。這怎么可能符合保險的理念呢？在這種思想驅使下，設計出來的很多保險產品，其實里面都埋藏著一些貨不對板的條款，可以讓保險公司謀取更高的利潤。這種思想就更不對了，因為保險公司應該謀取的是平均利潤率，他應該用大數定律來賺取自己的利潤，而不是從一單產品上牟取暴利。

總結下：仔細看保險合同背后那些保障吧，然后再仔細算一算自己的實際支出、附帶著現金價值的潛在損失，以及能拿到的保險利益。如果劃算就可以保。如果不劃算，那么就按照德先生所的建議去做。

最后還是希望，“保險的本質是讓人們的生活更美好”，千萬不要將美好變成齷齪。