首先，我們來看這個問題本身。

突破做多，這是你的入場方式。

它屬于裸K類的，即只看K線的高低點。

然后，空頭減倉或者多頭增倉，這屬于持倉量成交量的范疇。如果你要組合使用，那么你的入場就是多了一層過濾，屬于裸K配合持倉量變化而入場。

單純的看這個問題本身，題主的問題很簡單，兩者PK就完事了。即：

空頭減倉式突破入場VS多頭增倉式突破入場。

一般在研究這種類型問題的時候，我們需要兩個層面去研究，理論假設+實際驗證。

1、理論假設

從理論上推導，答案是差不多，沒有啥成功率高低一說。

因為，不管是空頭想減倉所以買入平倉導致的上漲，還是多頭想增倉所以買入開倉的上漲，他們的行為所導致的結果都已經在當下的盤面上體現出來了。

價格已經把他們的行動包容進去了。

而未來的價格到底會怎么走，那是由未來的多頭和空頭的行為決定的。價格突破了，未來的多頭可能會大批量進入導致價格繼續暴漲，同樣，未來的空頭也可能大量增倉套保導致價格跌回之前的空間。

也就是說，你所見的增倉和減倉均已經成為歷史，它們能夠造成的影響已經被歷史走勢所消化，而未來的走勢由未來的頭寸變化決定，但是未來的頭寸們都是怎么想的我們是沒有辦法提前知道的，所以，依靠歷史頭寸的變化而想要更好的判斷未來并不現實。

所以說，它倆的成功率從理論上而言，應該是不相上下的。

當然了，這是理論層面的對吧。我知道，我是不可能通過這么幾句話就徹底的改變一個人的認知的，除非你對我的崇拜達到了一種盲目的境地。

所以，我們還需要用實際走勢去驗證一下。

2、實際驗證

我寫了兩套量化的交易系統。

第一套，價格突破XX日高點并且突破日的持倉量小于前一個交易日，直接入場做多，價格突破XX日低點并且突破日的持倉量小于前一個交易日，直接入場做空。

是不是就滿足了空頭減倉突破做多的條件？

第二套，價格突破XX日高點并且突破日的持倉量大于前一個交易日，直接入場做多，價格突破XX日低點并且突破日的持倉量大于前一個交易日，直接入場做空。

是不是就滿足了多頭增倉突破做多的條件？

然后，我給這兩套交易系統設計了同樣的具有正向收益預期的出場規則，再配合上一模一樣的資金管理規則，組成了兩套整體。

然后，我用這兩套交易系統去測試目前期貨市場上所有的期貨品種的歷史走勢，是不是就可以對比出，到底是減倉上行的勝率高，還是增倉上行的勝率高？

這兩套交易系統，經過我的測試，結果如下。

第一套的勝率是：

第二套的勝率是：

44%的勝率VS42%的勝率，我覺得這個結果偏差依然可以證明它倆的“勝率”，也就是題主所言的“成功率”是差不多的。

所以，理論推導+實際驗證都可以證明，你減倉做多或者增倉做多，它倆的勝率是沒有什么太大的差別的。所以，它倆的VS，沒有什么高低之分。

問題看起來是完事了對吧？可實際上，你需要研究的東西還很多。

3、試錯效率

比如，它倆的勝率雖然看起來差不多，但是你知道這兩套測試的測試結果的利潤方面嗎？在相同的資金管理下，在相同的時間段內，第一套，減倉突破做多的利潤是：1288萬。而第二套，增倉突破做多的利潤是：1500萬。

第二套，增倉突破做多的利潤為什么更多？

答案上一個圖也給了，因為它的交易次數多。

也就是說，在所有的條件都相同的情況下，雖然兩者的勝率差不多，但是兩者的信號觸發頻率不同，增倉上漲出現的概率明顯要比減倉上漲出現的概率大，所以，它在單位時間內的交易效率，就要比后者高。

比如下圖：

這一段的上漲趨勢，每一次滿足我們創XX日新高的條件，全是由增倉實現的，你如果減倉突破做多的話，只能看戲。

因此，雖然勝率差不多，你還覺得它倆從整體框架上也一點區別都沒有嗎？

好了，現在我們推導到這里發現，好像不同的入場方式還決定了整體的交易效率一說，那么，既然我們都討論出來效率了，你有沒有想過，要不要試試把這個裸K+持倉量過濾的入場，徹底的去掉持倉量只用更加簡單粗暴的裸K式再試試？

在所有條件都沒有改變的前提下，去掉持倉量過濾一說，結果如下：

勝率沒啥變化，凈利潤相比于前兩者再度增加了一部分……

所以，基于目前的理論推導以及實際走勢的驗證，我們可以認為，增倉上行做多和減倉上行做多在勝率上是沒有區別的，但是，添加了這兩個條件，會讓我們在單位時間內的試錯次數減少，進而影響我們的交易整體效率。