很多人在說制度上的差異，這本身的確有差異的，但是這并不重要?？苿摪搴托氯宓牟顒e在于，實際上科創板對應的應該是創業板+新三板模式。
新三板成立的目的并非是再創一個板，其目的是市場分層。了解美股的投資人都知道納斯達克下面是有OTCBB公告牌場外柜臺交易的。股市正常的發展，應該是先有柜臺交易，然后才有電子屏，大規模集中交易。納斯達克是建立在場外交易基礎之上的。
早期的美股，實際上是柜臺交易模式的升級版，如果一家公司流動性很好，很活躍，證券經紀商會傾向于將其放入交易所場內交易，通過早期的電子交易系統，可以讓股票更好的成交。（在此強調，國外的經紀商和交易所，指導他們行為的永遠不是股價，而是成交量。）
后來逐步形成一套體系，當有些股票因為業績或者干了壞事，他們的成交量低迷，那么就讓他們離開場內交易所，比如納斯達克，而如果他們在場外交易中大放異彩，那么就讓他們成為場內交易的股票。
新三板，有做市商，交投也不活躍，實際上這是對的，但是問題在于，部分交投活躍的標的沒有能夠上升到創業板，創業板里面的垃圾股也沒有退出去去新三板。
理想的狀態，就是注冊制+分層，差的股票退去到新三板，新三板好的公司上升到創業板，這樣創業板的流動性永遠賦予給好企業，能夠賺錢的企業。
科創板的對標是新三板+創業板，遺憾的是制度上依然缺乏兩樣東西，一種是分層，退市制度是有的，關鍵看執行，但是分層沒有看到很遺憾。另一種是T0制度，有人認為上市五天沒有漲跌幅可以讓泡沫不那么大，這依然很難實現，因為他代表著上市前五天交易機會只有五次，買入只有5次，賣出也只有5次。這樣博弈的狀況下，新股依然容易炒過頭。