你得到了什么，是不是會相應失去什么？你在要求一個制度改變的時候，你是否考慮過其相應的成本。所以在制度沒有出來的時候，我們的態度是：“如無必要勿增實體”。而當制度已經良好運行的時候，我們同樣應該權衡改變的成本。（實質上原來科創板如果能全面接軌，成本是最低的，主板制度上太大的跨度，總是會傷害到一批人）
A股最終的目的，其實就是和國際資本市場趨同。中國過去的發展，離不開全球化，如今我們以“世界工廠”自居，那么資本市場為何不能也和國際接軌？大多數資本市場，沒有杠桿限制，沒有漲跌幅，沒有T1，IPO是注冊制，所有投資人虧了都自認倒霉……
接軌當然是對的，但是當你在提出中美資本市場差異的時候，你是否思考過，從投資人的角度，接軌也是有成本的。比如美國資本市場的確可以無限杠桿，只要提供資金的人自己樂意，有些對沖基金杠桿達到20倍，基本的對沖基金杠桿都是10倍以上。金融大鱷就是伴隨著杠桿。2008年一波信用違約掉期的風騷操作，成就了好幾個投資大師。
但是對應的，你發現了沒有。所有利用杠桿賺錢的，大部分都是空頭。融資融券開放了，對于多頭是放松管控了嗎？是重大利好嗎？你是否清楚實際上中國融券是被限制的，增加的杠桿實際上是單方向的杠桿。如果你想要美股那樣的好的制度，你是否想過，杠桿做空和杠桿做多，實際上在同一籠子里面。
當你享受權利的時候，不要忘記你的義務。當你享受公共設施的時候，你應該知道你已經為此繳納稅款。權利和義務都并非割裂，好與壞也并非絕對。
不過，即使如此，我們依然呼吁國際接軌。這并不是多頭和空頭的角度，是從制度合理性的角度。股民還好，很多配資資金提供方，并不是那些會寬容，能容忍的個體，在牛市，加杠桿的確增加財富，但是在熊市，這的確是制造悲劇的利器。而連鎖性的信用違約，是一種潛在的危機。
有些人指望放松銀根。有些人指望不要干預配資，有些人指望不要退市（因為他的股票就是即將退市的股票），有些人指望只漲不跌，有些人指望……
然而股市進來的第一天就是那句：“股市有風險，入市需謹慎。”這句話本應該具有比北京第三區交通委更高的知名度。