每一個國家的勞動者，是有不同的工作精神的，像我們國家的勞動者勤勞、好學、刻苦、好加班。但是，并不是每一個國際的勞動者都是這樣，歐外國家的勞動者就不同，每天準時上下班，然后去酒吧喝酒。
這與題主的問題有什么關系呢？關系就在這里。歐外國家的勞動者，有錢就會去消費，所以他們在新冠期間發錢給普通民眾。普通民眾呢，也會立即花掉。雖然不能泡吧，但錢在手里，只要疫情過后一樣會去泡吧消費。
但是我們呢？更多的人會選擇將錢存起來，不會主動消費。很多人都有儲蓄、藏錢的習慣，別說發幾千塊錢，就算是發幾萬塊、幾十萬塊。雖然能拉動一部分消費，但僅僅是一部分，更多的人會選擇存在銀行。本來是想著拉動消費，但卻僅僅只拉動一小部分，而更多的資金流向了銀行，成為了儲蓄。
所以，從這個角度來講，直接發錢的提議，并不能發揮刺激市場的直接效應。
個人認為我國很多城市在刺激消費的方案是可行的，能夠拉動更多的消費，比如發消費券的方式。發消費券，看上去很麻煩，其實是雙利刺激方案，是能更好的拉動消費的方案。如果直接發錢，可能錢就直接進入了銀行?？墒牵l消費券，既能拉動消費，也能更好的刺激產業鏈。比如，你去餐廳里就餐，能拉動餐館的營業額，提高店面利潤，有效穩就業是一方面，而另外一方面還能就出行、餐飲產業鏈有著拉動。甚至，出門時覺得自己的衣服不合身，過幾天還要換身衣服。所以，這個方案的拉動效果要比直接發錢好得多。
就個人而言，雖然不反對直接發錢，但不直接發錢改變為發放消費券的方式更為合適。