發新股的本意是為了促進實體經濟的發展，是為了引導資金進入實體企業，企業融資有兩種方式，一種是間接融資，也就是債權融資，一般是以銀行為主；第二種是直接融資，也就是股權融資，一般是指IPO上市融資，這兩種融資方式，從企業的角度來看會喜歡哪一種？

當然是直接融資了，因為股權融資出讓的是股份，也就是說這個錢是不需要去償還的，這算是股東的投入，而我們當前的企業治理并不太完善，小股東通常是沒什么權力的，所以大股東常常會做出損害小股東利益的事情來，而法律法規對大股東這一行為是沒有太大的懲罰措施的。這就是為什么企業都想去IPO上市融資的緣故了。

間接融資相比之下不太受企業歡迎的原因就在于這是需要還本付息的，但是我們的企業很多項目是投資下去了，但是收益卻很難有回報，這個就導致很多企業更愿意通過股權融資去進行投資，而不太原因通過銀行的債權融資的原因。

比如樂視網吧，樂視進行大量的新項目的投資，這些投資的資金基本都是來自于股權融資的，賈躍亭自己也進行了大量的投資，比如造汽車，這個項目基本都是以賈躍亭個人進行投資的，而非是以樂視的名義進行投資的，但是賈躍亭的錢是哪里來的？是通過減持股份獲得的資金，賈躍亭及其家族通過股市減持就獲得了數百億元的資金。再把這些資理財序入到其他項目中，比如造車。

從構建宏觀的角度，也是更愿意在社會融資的比例當中增加直接融資/股權融資的比例，原因也是在于以銀行為主的債權融資容易產生壞賬，加大了金融系統的風險，但是股權融資不同，反正沒有還本付息一說，虧了就虧了，對金融系統沒什么影響，尤其是對我們的銀行系統是沒有影響。

再者說，債權融資更加適合工廠經濟，這種經濟是以固定資產和土地為抵押的，所以符合銀行的風控模式，但是對于那些輕資產的高科技產業，銀行的風控模式就無法適應了，也無法對高科技產業進行太多的支持，原因也很好理解，銀行獲取的只是利息，這個利息是無論項目未來成敗如何都需要支付的，如果項目失敗了，那么銀行也要收回這筆債務，但是現實情況是這樣的項目往往沒有足夠的抵押，一旦失敗了是收不回來的，也就是說銀行會面臨損失本金的巨大風險。但是如果項目一旦成功了，銀行獲得的收益也僅僅是利息收益而已，無法風險項目成功后的巨大收益。這完全是一個風險和收益不匹配的金融模式。

所以，在高科技創新方面，股權投資比債權融資更合適，這是金融理論，所以現在為什么國家大力扶持資本市場，從理論上來說這本沒有錯，如果沒有股權融資，那么我們現在就不會有阿里、騰訊等高科技企業，說得再大一點，未來芯片產業的發展也是有賴于股權投資。銀行貸款的模式是無法扶持芯片這樣一種高風險的項目的。

但是在證券資本市場需要有正確的激勵方式，股權融資固然能夠促進科技創新發展，但是如果造假橫向，而懲罰力度很小，那么對于企業家而已辛辛苦苦搞研發搞商業模式創新獲得的收益還不如財務造假來得快來得高，那么這個市場的激勵機制就變了，康美藥業就是最佳的案例。如果數百億元的財務造假90萬頂格嚴厲處罰加上進入市場就可以解決了，那么誰還會好好經營公司呢？

大發新股是為了支持實體經濟發展，是為了支持技術創新，尤其是注冊制的實施，但是以信息披露為主的注冊制一定是需要有對應的嚴厲的懲罰機制來匹配的。