剛剛看了這個(gè)報(bào)道，我認(rèn)為事情看起來(lái)非常離奇，確實(shí)有點(diǎn)扣人心弦。明明是老人被貸款，銀行員工偽造貸款材料，銀行存在重大失誤，但是老人仍然會(huì)成為銀行的被告，這不免讓人感到失望。

事情的經(jīng)過(guò)可能有點(diǎn)復(fù)雜，根據(jù)法院的裁判文書(shū)顯示，2012年8月30日，交通銀行貸款人李某簽署了《個(gè)人循環(huán)貸款合同》，根據(jù)合同李某通過(guò)抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記，銀行發(fā)放了150萬(wàn)元的消費(fèi)貸款，并在2012年9月4日將款項(xiàng)發(fā)放到李某的銀行賬戶。

但是李某并沒(méi)有按照合同約定按期還款，為此銀行把李某告上法庭，要求償還150萬(wàn)元本金以及由此產(chǎn)生的利息和罰息。

但是根據(jù)李某的庭審答辯內(nèi)容看，李某和其丈夫并沒(méi)有辦理過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記，也沒(méi)有在抵押登記申請(qǐng)表上簽字，他們的貸款資料都是由交通銀行客戶經(jīng)理于某背著李某偽造的，其中包括李某的6處簽名，以及李某丈夫曾某的簽名，另外還偽造了李某的工作證明和李某的單位公章。

但事實(shí)表明，交通銀行確實(shí)把150萬(wàn)元的貸款發(fā)放到了李某的賬戶，從一般道理來(lái)說(shuō)，即便李某沒(méi)有貸款，李某的賬戶里接收了這150萬(wàn)元，假如沒(méi)有合同，也應(yīng)該把本金如數(shù)返還銀行，這就好比我們的銀行賬戶，無(wú)緣無(wú)故收到銀行的一筆打款，這一款項(xiàng)也不是你自己的，只要銀行主張收回，法院也應(yīng)該支持，否則就會(huì)成為不當(dāng)?shù)美?/p>

但是法院的最終判決是：老人沒(méi)有償還150萬(wàn)元本金和利息的責(zé)任，這是為什么呢？

原因就是李某對(duì)這筆貸款并不知情，也沒(méi)有動(dòng)用這筆款項(xiàng)，這150萬(wàn)元到賬之后被轉(zhuǎn)入了另一個(gè)人劉某的個(gè)人賬戶，而李某并不認(rèn)識(shí)劉某，這筆資金的劃轉(zhuǎn)也存在重要瑕疵，銀行并不能提供李某到銀行柜面提取這部分資金的錄像、錄音資料，無(wú)法證明這筆款項(xiàng)確實(shí)被李某動(dòng)用過(guò)。

所以問(wèn)題的關(guān)鍵也就很清楚了，老人被貸款后既不知情，也沒(méi)有動(dòng)過(guò)這筆資金，所以就沒(méi)有償還的責(zé)任。但是我認(rèn)為銀行肯定已經(jīng)把李某的征信記錄拉黑了，老人其實(shí)應(yīng)該反過(guò)來(lái)狀告銀行，不但偽造了自己的個(gè)人信息，還影響了個(gè)人的信用記錄，應(yīng)該給予合理的賠償，大家覺(jué)得是不是這個(gè)道理呢？