提問：

花唄都和哪些實體商戶合作？

回答：

螞蟻金服近期宣布，將探索在花唄、借唄業(yè)務上與銀行等金融機構嘗試合作。

事實上，借唄在去年初就逐步接入了消金、銀行等多家金融機構合作放貸。而據(jù)知情人士反映，近期開放合作的花唄更傾向于接入城商行這類銀行機構。

據(jù)了解，今年1月前后，僅其中一家股份制銀行在螞蟻借唄的貸款余額就高達200億。

對螞蟻金服來說，ABS不能再變相突破杠桿率限制，而龐大的存量用戶和源源不斷的新增借款人卻亟待滿足。

接下來，螞蟻金服的一系列動作也就順理成章了。去年12月，螞蟻金服宣布將對旗下兩家小貸公司增資到120億元；如前文所言，螞蟻金服又正式宣布將在今年探索在花唄、借唄業(yè)務上與銀行等金融機構嘗試合作。

可見，螞蟻金服正從多個角度尋求業(yè)務合規(guī)增長的空間。

雖然螞蟻金服并未公開宣布借唄和花唄對外合作的具體模式，但清流Club從去年借唄跟金融機構的合作案例中，也能探知一二。

借唄、微粒貸分潤模式各不同

“借唄把很多去年在合作的小貸、消金機構都砍掉了，目前主要跟城商行、股份制銀行合作。”一位接近螞蟻金服的人士稱，借唄的合作方除了馬上、招聯(lián)、中郵等持牌消費金融公司，還包括廣發(fā)銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、南京銀行、上海銀行、北京銀行等多家傳統(tǒng)銀行，同時也在積極接洽全國多家城商行。

他表示，在借唄與金融機構合作中，一般螞蟻金服在獲客、風控、催收等環(huán)節(jié)均有參與，但針對不同合作機構可能略有差異。

據(jù)了解，螞蟻金服在對接多個合作銀行等機構資金時，采取了在網(wǎng)商銀行開設一個由螞蟻金服和合作資金機構雙方共同管理的對公賬戶的方式。合作金融機構將資金充值到該賬戶以后，授權給借唄直接從賬戶扣款，向借款人發(fā)放貸款。

清流Club曾聯(lián)系螞蟻金服方面就花唄與借唄對外合作的相關內(nèi)容進行核實，對方回應稱該業(yè)務還處在洽談當中，暫不便透露更多細節(jié)。

“與微粒貸的二八分配規(guī)則不同，借唄多個資金方的客戶是不相交叉的，借唄的一筆貸款由一個資金方提供。”上述人士補充道。

同時，微粒貸和借唄在前端獲客的不同也在于，微粒貸一直在做白名單客戶，同時件均額度稍高于借唄，約為8000元左右。

另外，據(jù)微粒貸合作機構內(nèi)部人士透露，微粒貸的風控則主要依賴微眾銀行，并按出資比例承擔相應的收益及損失。

清流Club獲悉，借唄的分潤模式主要是由合作銀行收取貸款費用，螞蟻金服再從中獲得固定比例收益，雖各家略有差異，但一般螞蟻金服獲得的收益約占30%左右。

舉例來說，借唄的日利率一般為萬分之四，按365天計算，則年化利率為14.6%。扣除需支付給螞蟻金服30%的比例后，合作銀行還可獲得年化10%左右的收益，扣除3-4個點的資金成本，收入依然可觀。

而微粒貸的合作資金方人士稱，微眾銀行則向合作銀行提供固定收益，可達到百分之十幾。

從“躺賺”變成“站起來賺錢”

無論從哪個角度來看，合作放貸都是一把為借唄合作雙方實現(xiàn)共贏的利器。

相關數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，螞蟻金服只發(fā)行了228億元人民幣與消費者貸款相關的資產(chǎn)支持證券(ABS），環(huán)比下滑74%。在ABS的出表功能被監(jiān)管否定后，螞蟻金服這一融資方式受到了明顯限制。

即便螞蟻金服對其小貸公司增資到120億元，2.3倍的杠桿率也遠遠不能支撐螞蟻金服千億量級的業(yè)務需求。此時螞蟻金服向銀行等金融機構敞開懷抱，不但能滿足新增客戶的信貸需求，同時能夠逐漸化解巨大存量客戶帶來的杠桿危機。

知情人士透露，2017年下半年，一些股份制銀行在消化螞蟻借唄存量客戶方面起到了主要作用，今年1月前后，光其中一家股份制銀行在螞蟻借唄的貸款余額就高達200億。

而對合作放貸的金融機構來說，螞蟻金服開放借唄和花唄能夠帶來巨大的業(yè)務量。這尤其對于資金成本低廉但業(yè)務拓展受限于網(wǎng)點區(qū)域的城商行、農(nóng)商行來說意義重大。

同時，通過與互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作消費貸款，城商行等合作金融機構也得以逐漸完善風控系統(tǒng)，為行內(nèi)其他信貸業(yè)務的開展起到助推作用。

不過，與螞蟻金服這樣的互金巨頭合作，合作的資金方機構難以掌握話語權。因為螞蟻金服掌握著流量，還能從各個信貸環(huán)節(jié)提供成熟的全流程服務，在互金業(yè)務發(fā)展尚不成熟的情況下，一般的中小玩家都不具備較強的議價能力。

未來，若螞蟻金服再拿下消金牌照，城商行這類資金合作方可能將喪失更多話語權。

但從現(xiàn)階段來看，借唄、花唄、微粒貸等多個開放合作的明星產(chǎn)品在短期內(nèi)都能為銀行等金融機構提供進入市場的機會，如何降低對這些渠道的依賴性，從“躺著賺錢”變成“站起來也能賺錢”，就是參與合作的放貸機構應該思考的問題。

值得提醒的是，在聯(lián)合貸款模式中，監(jiān)管層可能關注的風險點在于，產(chǎn)品運營主體為合作銀行變相兜底、合作銀行在實際操作中將風控等核心業(yè)務外包或其他信貸操作流程不合規(guī)等情況。

141號文件給消金行業(yè)帶來的政策寒冬還沒有過去，大勢所趨，監(jiān)管層對“聯(lián)合放貸”、“助貸”模式的合規(guī)性要求只會越來越嚴格。還想打“擦邊球”的僥幸心理，已經(jīng)不再適合于今年全新的行業(yè)環(huán)境。