民營企業向銀行貸款，銀行強行要求打工的法定代表人做無限連帶責任擔保，個人認為是一種合理的要求。銀行作為全國的金融中心，本來就承擔著巨大的風險，為了減少風險，要求民營企業法定代表人做無限責任可以說是一種正常需要。
在我國，一般民營企業規模都是比較小的，可能是由個體工商戶，或者合伙企業自行投資，自已經營，自負盈虧，法律上本來就認為這一類的企業如果虧損了則必須承擔無限責任，它與公司制具有顯著的區別。
目前銀行的貸款根據是否需要擔保和抵押，可以分為三種，信用貸款，擔保貸款，貼現貸款，其中擔保貸款又分為第三人擔保貸款，抵押貸款，質押貸款。信用貸款一般是銀行貸給信用比較好，具有很強的還款能力的人，而對一些還款比較困難，信用一般的，銀行要求擔保。民營企業很多時候都是缺乏資金的，經營效果又不怎么好，所以銀行為了降低金融風險，要求其法定代表人做無限擔保責任是合理行為。
目前，我國銀行業近年不良貸款率是蠻高的，金融風險也是有的，所以銀行對發放貸款的標準越來越高，要求也越來越嚴格。但是借款人為借款承擔責任，也是一種義務，所以認為這種做法是一種合理的行為。
如此下去，只能讓企業陷入兩個死胡同，即企業陷入無法貸款的死胡同，銀行也陷入有貸款不敢放的死胡同。