在之前的三個法規情況下，平安普惠會辯稱業務模式合規，不存在問題。但是：
1.誰在放貸過程中起到主要作用和關鍵作用？肯定不是放款銀行了，因為很多放款銀行連客戶風控和電話都沒有打過，客戶都不知道誰放的款！那么是不是違反監管要求的“三了解”的最起碼的信貸審核原則？
2.很多平安普惠借款人從沒有收到過銀行貸款合同，是不是違反了監管要求的銀行業貸后管理的相關規定？在借款人逾期后，有無按照監管規定，進行聯系并告知后續事宜。放款機構將風險全部外包，也是嚴重的違反監管“不容許信貸風險全部外包”的規定。
3.保險公司充當的角色相當于可以提供擔保的助貸機構。只是保險公司有資質向借款人直接收取高額保費，因此雙方合作也可以看成是保險公司變相放貸，同時向銀行支付一定的資金成本。這種模式下，定價是否公平，保險費高過利息？
4.在“保險+銀行貸款”模式下，銀行已經沒有風險，借款人也付出了高額成本，那么高額平臺服務費的服務內容從何而來？難道這個服務費會比承擔保險賠付的保險作用還更為重要？
5.平安財產保險公司同平安普惠同為關聯公司，也就是用同一借款進行多次費用的重復收取。之后再在保險公司和平臺方針對保費會按照協議進行分成？這么操作合規嗎？