此前“愉見財(cái)經(jīng)”發(fā)布過一篇《理財(cái)子公司的“不可能三角”》，作為今晚探討的背景。監(jiān)管的期冀，母行的訴求（包括各分行對于表外擴(kuò)張的路徑依賴），加上理財(cái)子公司本身追求的發(fā)展邏輯，三者往三個方向拉，形成了這種“不可能三角”：

-一端是監(jiān)管要求：剝離影子銀行包袱、推陳出新；-一端是母行期許：協(xié)同和承接母行“推薦”的資產(chǎn)，協(xié)助母行及其分行形成業(yè)務(wù)突破，做大資產(chǎn)負(fù)債；-一端是作為理財(cái)子自身的建設(shè)訴求：建起真正的投資顧問和財(cái)富管理能力。

出了風(fēng)險咋整？

有了以上這個背景鋪墊，大家就不難理解我一位理財(cái)子公司朋友的為難了——他說他的面前，擺著一批批的資產(chǎn)，都是分行推薦過來的，而且很多還是已經(jīng)過了分行信審、甚至過了總行信審的，被“保薦”的、被拍胸脯說“優(yōu)質(zhì)”的資產(chǎn)。他問我，接是不接？

在昨天的文章中，我們已經(jīng)聊了接或不接兩頭的考量分別是什么，以及接多少。今晚的“愉見財(cái)經(jīng)”接著來討論，怎么接，以及接完了風(fēng)險怎么算。

作為獨(dú)立的法律主體，最教科書式的答案肯定是“自己的風(fēng)險自己擔(dān)”或“誰審批誰擔(dān)責(zé)”。但銀行們的路徑依賴，又肯定會覺得，既然是母行“推薦”的，到時候“媽”肯定會管的。

這是一個沒有前經(jīng)驗(yàn)可循的問題，眼下市場上完全沒有可以依據(jù)處置的“承接”案例可供參考。說穿了，其實(shí)就是個“破剛兌”老問題。

監(jiān)管指導(dǎo)著銀行資管母子分了家，不就是為了做好風(fēng)險隔離嘛？

但銀行誰敢先破個剛兌試試水？監(jiān)管這邊拿著大刀守著，客戶那邊拿著放大鏡盯著。是，破剛兌大門是已經(jīng)開了，但沒人先出來啊，因?yàn)楹芏嗳嗽诓拢瘸鰜砟莻€，弄不好是要被踩踏成為犧牲品的，以后市場還怎么做？

回想2014年以前的資金池草莽年代，咱“媽”還是相當(dāng)硬氣的，一拍胸脯啥都給你搞定。當(dāng)然彼時那都是一家親，自然沒有什么母行子公司。

“愉見財(cái)經(jīng)”聽業(yè)內(nèi)說，最絕的，甚至就從自營資金池里面通過excel單獨(dú)做個賬本，指定這筆資產(chǎn)就是銀行理財(cái)了，萬一出了風(fēng)險，舊池子用表內(nèi)貸款承接，一千億說倒也能倒過來的。

不過從“三三四十”、到資管新規(guī)、再到理財(cái)子陸續(xù)批籌設(shè)立，監(jiān)管層下狠決心要解決上述影子銀行風(fēng)險。監(jiān)管管著“媽”，“媽”也得認(rèn)真執(zhí)行。

所以時過境遷。對于承接來的資產(chǎn)，我那理財(cái)子朋友說，母行雖然也暗示了到時候有問題總會給你想辦法解決，但能擺在明面上的話，只剩兩個字：審慎；再加一句：要對市場要有敬畏之心！

嗯，好標(biāo)準(zhǔn)的答案啊……

N型回路誰擔(dān)險？

接下去再看看有沒有別家的作業(yè)可以抄抄，于是股份行們都想到了去課代表Z家看看。

行，“愉見財(cái)經(jīng)”就跟著去Z家扒拉扒拉，發(fā)現(xiàn)他家母行給理財(cái)子推薦資產(chǎn)有兩種模式——

一種是單險模式：分行項(xiàng)目先從分行投行部發(fā)起，報(bào)總行投行部立項(xiàng)，總行投行部審批后，分行將項(xiàng)目直接報(bào)給理財(cái)子公司，理財(cái)子公司進(jìn)行單獨(dú)審批，風(fēng)險由理財(cái)子承擔(dān)。另一種是雙險模式：分行項(xiàng)目資產(chǎn)發(fā)起后找總行投行部立項(xiàng)，審批之后，分行過信審會，之后給到理財(cái)子公司對接，理財(cái)子公司再進(jìn)行審核。

不過我又請教了業(yè)內(nèi)人士，據(jù)說，上述兩種模式中，如果非標(biāo)資產(chǎn)在某一支產(chǎn)品中占比過高，是不可以的。

第一種模式有些像推薦模式。但按照“誰審批誰擔(dān)責(zé)”的原則，這種模式最終的風(fēng)險如果是理財(cái)子承擔(dān)的，那理財(cái)子理論上就應(yīng)該有很大決定權(quán)去sayno。

當(dāng)然你們注意到了，我的用詞里有“理論上”。

我那理財(cái)子朋友說，一些分行會催著理財(cái)子盡快落地，并且明里暗里都強(qiáng)調(diào)了出了問題幫忙兜底的意愿。巴特，真到責(zé)任認(rèn)定時，獨(dú)立法人的理財(cái)子，并不會因?yàn)樵?jīng)get了幾句承諾就被免責(zé)。

此外還有合意資產(chǎn)的問題。在投資經(jīng)理負(fù)責(zé)資產(chǎn)的理財(cái)子公司，各經(jīng)理會在排名壓力下盡可能發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的最優(yōu)價格，追求資產(chǎn)最優(yōu)的相對價格——而分行推薦上來的資產(chǎn)往往都期限較長。

第二種模式，有點(diǎn)類似N字型，先由分行投行發(fā)起，總行投行審批，之后回到分行過信審會，一些項(xiàng)目甚至要上總行信審會。

還是說到“理論上”，面對這種過了總行信審會的項(xiàng)目，理財(cái)子作為獨(dú)立法人，也是要去走雙重審批流程的。

但操作中，坦白說，誰會否定啊？

這種模式就有點(diǎn)類似于“保薦”了。那風(fēng)險怎么算呢？大家要不要猜一下？

“我們希望做資產(chǎn)批發(fā)商，銀行給我推送，我負(fù)責(zé)投放。監(jiān)管要求風(fēng)險隔離、業(yè)務(wù)隔離，所以理財(cái)子公司最好還是不要過多參與銀行內(nèi)部決策。”我那理財(cái)子朋友很一本正經(jīng)地說……