黃金價格下跌時，卻從沒被問及“現在黃金大跌，以前買黃金的中國大媽現在會大虧嗎？”，說明什么？恰恰說明，狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞，即黃金價格下跌，或不動是常態。

長久關注我的網友都知道我對黃金的觀點，早在10多年前開始，就反復指出：各國央行（除美聯儲以外）儲備黃金和一些金融機構存有黃金，是用來抵抗金融風險的，如以對沖其他資產，如股票等大幅波動帶來的尾部風險的?？善駷橹?，依然有些專家將其解讀為黃金能夠保值增值，首先混淆了概念，其次，其實只要從歷史數據來分析，就知道在任何一個30年的周期內，金價都不能抵御通脹！

道理非常簡單，黃金本身并不能帶來回報，而且儲存黃金還需支付保管費、交易費等，便只能依靠買賣差價來牟利，黃金市場實際是“負和市場”。所以歸根到底從金融的角度來分析，黃金并不是投資品，只能將其列為投機產品。金飾品就更不能算作投資品了，只能劃歸為奢侈品。事實上，從歷史數據來分析，在任何一個30年的周期內，金價都不能抵御通脹。不過，金融市場之中，隔三岔五便有“黃金牛市、即將飆升”聲音出來，如去年7-9月之時。結果呢，沒撐幾個月之后，國際金銀便持續不斷下跌，曾最低跌至1685美元/盎司。

大家一定還記得8、9年前的所謂“中國大媽搶黃金打敗華爾街”嗎？回憶一下，當時中國大媽買入黃金的平均價格是1460，可那是8、9年前的1460，相當于至少目前的2100，特別是大媽們多半兒在金飾店搶黃金首飾，那再加上手工費，商家的利潤等等，請計算一下，那些大媽迄今虧了多少……不過，peopleneverlearn，人類最大的教訓就是從不吸取教訓！

黃金價格的起起伏伏，恰好不斷地驗證馬克·吐溫的名言：歷史不會重演，但總會有驚人的相似。

總之，黃金早就不是投資品了，長期而言更抵御不了通脹，關鍵的問題是，除了價差，黃金帶不來任何現金流，而存在金融機構中，更需不少保管費，紙黃金更是在投機，而且，真到災難之時，政府首先就會征收黃金（歷史上多次了）。至于“大家現實生活中看見過炒黃金發家致富的嗎？”請自己判斷吧。

再順便提一下，好些網友讓我談談USA聯邦政府關門和提高債務上限的問題，其實，不是什么新鮮事兒，我早在多年前就詳談過，可又被反復問及，就再點一下吧：其實，這從來就不是經濟問題，而是政治問題，USA的兩黨博弈而已，看個熱鬧就可以了，千萬別“當真”了……點到為止吧。