首先要祝賀提問的網友，有近200萬的閑錢，那離財務自由已經不遠了，其次不得不說：其實，這個問題是個偽命題，因為，其實，儲蓄和投資是等價的，儲蓄不僅也是投資的一種，甚至可以說就是投資。注意到國內財經金融界在談投資時，幾乎從來不提儲蓄，好像存銀行就不是投資了，以至才會有此問題，大錯特錯！

恰好之前讀到北大香帥教授對類似問題的回復，就借用部分內容，來回應一下吧：

儲蓄和投資的等價關系是宏觀經濟學上的一個基本對應關系。套用數學上的名詞就是，這是一個“恒等式”。為了理解這個恒等關系，你不妨將一個國家想象成一個家庭，這個家庭一年的收入要么消費掉了，要么存起來以后消費。存起來的部分就是儲蓄。

對這個國家而言，存起來一般有兩種方法：第一種就是修路、修廠、買機器，擴大再生產，這個叫固定資產投資；第二種就是買東西存起來，買石油、買鋼鐵或者直接買制成品，這叫存貨投資。

你看，不管是哪一種存起來的辦法，實質都是投資。所以對于一個國家總體而言，生產出來的東西要么是消費，要么是儲蓄。而儲蓄必然以某一種投資的形式存在，所以在總量上必然等于投資。

（也就是說），所有的儲蓄最后都會表現為某種形式的投資。要么是固定資產投資，要么是存貨投資。

關鍵的要點：

第一，政府的消費和投資是不會影響這個等價關系的；

第二，國家的進出口也不會影響這個恒等關系。

總之，儲蓄和投資是等價的，儲蓄不僅也是投資的一種，甚至可以說就是投資。明白了這個基本的道理，你就可以很容易、很清楚地看明白一些財經評論中的誤導了……點到為止吧。