不符合市場(chǎng)行情，當(dāng)然也就不合理了，應(yīng)該將“地板價(jià)”保護(hù)的40外元/每桶的下限設(shè)置更“靈活”些，凡事沒(méi)有一塵不變的道理，既然要緊跟國(guó)際接軌，那就不能不正視國(guó)際原油價(jià)格暴跌的事實(shí)。最起碼也應(yīng)該在國(guó)際油價(jià)持續(xù)大跌的情況下，允許成品油價(jià)格定價(jià)機(jī)制有所調(diào)整才對(duì)。

我們有必要簡(jiǎn)單了解一下定價(jià)機(jī)制？

國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格機(jī)制，即所謂的“地板價(jià)”，是上一輪2014年下半年至2016年國(guó)際市場(chǎng)供應(yīng)過(guò)剩、油價(jià)大跌后，國(guó)家發(fā)改委對(duì)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行的極端情形下的補(bǔ)充修訂。

準(zhǔn)確的說(shuō)，就是當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)高于每桶130外元時(shí)，國(guó)內(nèi)汽、柴油最高零售價(jià)格不提或少提；低于40外元時(shí)，汽、柴油最高零售價(jià)格不降低；在40-130外元之間運(yùn)行時(shí)，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格按機(jī)制正常調(diào)整，該漲就漲，該降就降。很明顯，這里的價(jià)格既有“天花板價(jià)”也有“地板價(jià)”，而車主及消費(fèi)者能夠享受的區(qū)間就是兩者之間的。

那么，為什么不能與國(guó)際油價(jià)充分接軌呢？

針對(duì)“地板價(jià)”40外元的調(diào)控下限設(shè)置，規(guī)則制定方是這么說(shuō)的：之所以要采取價(jià)格下限考量，是綜合考慮國(guó)內(nèi)原油開(kāi)采成本、國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)長(zhǎng)期走勢(shì)，以及我國(guó)能源政策等因素確定的。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際主要石油企業(yè)的平均原油生產(chǎn)成本在每桶40外元左右，因資源稟賦等原因，我國(guó)原油生產(chǎn)成本更高。

以上就是官方的解釋，但我們注意到，綜合考量因素中有一個(gè)“國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)長(zhǎng)期趨勢(shì)”的說(shuō)法，顯然國(guó)際油價(jià)是可以影響到國(guó)內(nèi)油價(jià)的，怎么算是“長(zhǎng)期”呢？就像此次疫情期間，國(guó)際油價(jià)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月處于低位狀態(tài)，這算不算一個(gè)趨勢(shì)呢？如果算的話，自然就需要調(diào)整，而不是“擱淺”。此外，始終強(qiáng)調(diào)“三桶油”的煉油成本過(guò)高，這是無(wú)法讓人信服的理由。

總之，成品油定價(jià)機(jī)制是否合理，這不能只考慮石油企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈上下游，其實(shí)也應(yīng)該從消費(fèi)者這方面多考慮一下，畢竟國(guó)際油價(jià)暴跌后的利好一面，大家一直都是無(wú)法體驗(yàn)的。有時(shí)候，哪怕是國(guó)際油價(jià)暴跌至15外元以下，甚至為負(fù)了，大家還是無(wú)緣。