通脹是掠奪窮人，也是掠奪富人，只是相對(duì)來說，富人面對(duì)更多選擇。

通脹就是稀釋，你有100塊錢，物價(jià)增加一倍，你就只能當(dāng)50元用了。雖然數(shù)字上有欺騙性，但是所有錢的情況都是一樣的。加入富人有1000萬，你有1000塊，你變成500塊，而富人變?yōu)?00萬的購買力。你說是不是掠奪窮人不掠奪富人？其實(shí)是一樣的。

但是，相對(duì)于富人，窮人的選擇更少，錢多有什么好處，錢多可以有更多的投資渠道，比如：

1、很多投資都有投資門檻。別說中國(guó)了，在，芝加哥交易所掛個(gè)號(hào)交易原油，也需要1000萬美元，你看過大空頭，兄弟兩人看準(zhǔn)了要做空次貸危機(jī)前的樓市，但是他們的資金級(jí)別不夠沒有資格，被迫拉關(guān)系拉人頭，請(qǐng)人幫忙。即使你在金融上聰慧異常，你也要考慮到資產(chǎn)級(jí)別的問題。通脹來了，富人做空，富人有專業(yè)的理財(cái)顧問。中產(chǎn)買房，窮人，你只能囤點(diǎn)大米了。

2、資產(chǎn)剩余。窮人100元，明天要吃飯，富人100萬，明天也用不了這么多。這就是資產(chǎn)剩余上面本質(zhì)不同，富人的100萬不用儲(chǔ)蓄，可以投資，窮人的100元一定要儲(chǔ)蓄，以防不測(cè)的未來。所以整體上，窮人遭遇通脹的殺傷力更大。

3、馬太效應(yīng)。大多數(shù)國(guó)家保護(hù)產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。這些制度好嗎？很好，因?yàn)樗岣咝剩沁@些制度的背面，就是貧富分化的馬太效應(yīng)。窮越窮，富越富。富人更好積累財(cái)富。所以，為了遏制這種趨勢(shì)，比如巴菲特越來越有錢的趨勢(shì)，有些國(guó)家是高稅收，高福利的削峰填谷政策。這種政策試圖遏制富人來補(bǔ)貼窮人，達(dá)到更廣泛的社會(huì)公平。反而是最崇尚市場(chǎng)的歐洲國(guó)家，這種福利很普遍。但是，意料之外的是，富人擁有更多選擇權(quán)，他們可以選擇離開這一類國(guó)家，而躲避稅收，保護(hù)資產(chǎn)。

綜上，通脹的確掠奪窮人，是因?yàn)楦F人的選擇更少。一個(gè)國(guó)家要如何來平衡。大多數(shù)國(guó)家的目標(biāo)應(yīng)該是增加中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)。不太窮，不太富的人，越多越好，諸如印度這樣的國(guó)家沒有什么前途，貧富差距實(shí)在太大，還摻雜等級(jí)觀念。中產(chǎn)階級(jí)壯大不起來。

另一方面，依賴固定低保保障，領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人是不希望通脹的，特別是當(dāng)這些人希望這些錢用于必要生活。所以，前段時(shí)間有人說：“通脹率高，僅僅是因?yàn)樨i肉價(jià)格上漲，這種少數(shù)商品的漲價(jià)不算通脹。”我個(gè)人是反對(duì)這個(gè)言論的，在通脹率上漲的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，反而房子漲幾個(gè)點(diǎn)，危害還小于豬肉。豬肉對(duì)于窮人，收入來源匱乏的老人，價(jià)格敏感度高很多。而如果是電影票上漲，幾乎對(duì)社會(huì)沒有什么影響，因?yàn)槟遣皇潜匦杵贰?/p>

所以結(jié)論是，通脹率高一般窮人吃虧，因?yàn)樗麄儧]有更多的選擇。而通脹率高的同時(shí)還要觀察通脹結(jié)構(gòu)，非必需品，娛樂消費(fèi)品價(jià)格高一點(diǎn)，問題不大，必需品價(jià)格應(yīng)該盡量低一點(diǎn)。

加大投資力度有何利弊？

沒看懂，這意思是政府加大投資力度嗎？就這么理解吧。

政府加大投資力度好的方面是提供了就業(yè)，壞的方面是政府容易將資源投入到大型企業(yè)。不要以為政府不想扶持中小企業(yè)個(gè)體戶，因?yàn)榇笃髽I(yè)投資較為簡(jiǎn)單，管理難度小。這和小額貸款的道理一樣的。小額貸款的利率非常高，源自于額度小，單筆貸款利潤(rùn)少，信用調(diào)查成本高，違約追討難度大。所以小額貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有大企業(yè)貸款利率。

也就是說，加大投資力度有可能讓財(cái)富更加集中。