重倉等級變化：城投、產(chǎn)業(yè)資質(zhì)變化不一，帶動重倉等級調(diào)整分化

為何產(chǎn)業(yè)債不提高債項(xiàng)等級呢？根本原因還是在于17年供給側(cè)改革之下企業(yè)盈利修復(fù)，尤其是鋼鐵、煤炭等周期性行業(yè)扭虧為盈，資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)，大大改善了企業(yè)資質(zhì)，使得17年沒有爆發(fā)嚴(yán)重的系統(tǒng)性信用風(fēng)險事件，在信用風(fēng)險相對可控的前提下，投資者在更愿意適當(dāng)下沉資質(zhì)，在熊市通過票息策略中保證投資收益。

因此盡管4季度資管新規(guī)意見征求稿下發(fā)，其中打破剛兌、凈值化管理的要求都對低等級債項(xiàng)的配置力量造成重創(chuàng)，市場對其他廣義基金大規(guī)模拋售低等級債項(xiàng)的擔(dān)憂愈加明顯，開始新一輪的拋售低等級債項(xiàng)，但是公募基金本身在凈值管理方面就受到嚴(yán)格監(jiān)管，其去杠桿要求并不大。因此從力度上看，17Q4產(chǎn)業(yè)債債項(xiàng)等級也僅僅是維持17Q3的水平，在沒有信用風(fēng)險沖擊情況下，公募基金并不會過度拋售低等級債項(xiàng)。

不過重倉城投債主體評級依舊上移。從16Q4開始，AA及以下債項(xiàng)的占比持續(xù)下降，盡管17Q2以后城投債信用風(fēng)險相對可控，流動性也沒有出現(xiàn)明顯收緊，但是中央對地方債務(wù)的治理力度并未減輕，債務(wù)置換步伐加快，市場對城投債投資邏輯修正的隱憂仍在，公募基金不敢輕易下沉資質(zhì)，因此至17年4季度AA及以下等級債項(xiàng)的占比僅為29.45%，所以說這個情況嘛……