違規正常，估計申報過程擦邊球比較多。不過業內有些說法和批評，應該不一定屬于定論，還是可以討論的。比如是先付費還是后付費問題。我自己覺得這是個技術問題，螞蟻可以通過技術實現后付費的百分百收取，那么，到底是前付費還是后付費應該對產品本身的定性不能起到決定作用才對。
比如這是否屬于相互制問題，在我看來這還是比較充分的相互制邏輯，如果從產品比例來看，一款產品，還是團險，其投保人非保東，也是國外有案例的。如果說用戶不是一個穩定池，如果從寬容的角度，達到一定量級后，其實已經是一個比較穩的池子了，機構可以承諾兜底，但這些如果嚴格說，估計都在打擦邊球。
互助計劃有可能導致資金管理成本變高，還有后續的很多問題。事實上螞蟻擁有的可能是迄今為止編制生命表和重疾發生率最為準確的某個階段的數據。這個數據現在本來可以多放一段時間，多沉淀下，但如果螞蟻們的生存壓力比較大，商業化的需求也會比較急迫，就不那么有趣了。
希望這次相互保的挫折只是暫時的，不然這完全是跟目前國家倡導的提高民企待遇，讓民企獲得更多支持，讓民企進入更多壟斷領域等精神是完全相悖的??！
畢竟，便宜的保險，我們都是需要的，難道說不是這樣的一個情況了么？至少我是這么覺得的了。