網貸大牌VS電商金融，誰是下一個巨頭?

文/寶點君

在互聯網金融圈內，某X寶是毫無疑問的巨擘之子，依托巨大的流量端口，順著國家"互聯網+"的東風一舉成名，不僅引發了連鎖反應，而且前仆后繼吸引了眾多網貸平臺以及"不安分"的電商入場。

歷經行業變幻，能夠博出位并且具有巨頭潛力的平臺在寶點君看來依舊是那些具有一定"年份"，同時也融匯了一定爆發力的"鮮血"，新舊交替，新舊共存對于任何一個平臺而言都是最穩健的做法，也是孕育行業巨頭的沃土。

放眼互金，網貸大牌比對電商金融，誰會成為下一個某X寶?下一個互金巨頭是會誕生于網貸大牌之中還是會在電商金融中脫穎而出?請容寶點君將這一話題磕到底。

在進行跨行業對比之前，寶點君先申明兩點。第一，文中所說的網貸大牌均是指平臺上線時間在5年以上的大中型網貸平臺。第二，文中所說的電商金融均指具有行業標識并且為廣大剁手族熟知的電商平臺金融板塊。兩者的共同點都是成立時間長且具有較大潛力。

下面寶點君將從十個方面將網貸大牌以及電商金融進行對比分析。

一、收益

網貸大牌近年來基本往網貸超市轉型，一站式理財超市是很多網貸大牌在發展成熟期的常規化選擇，根據產品風險等級差別，網貸大牌收益范圍一般在年化4~10%之間，常規產品最高收益也不會超過網貸行業年化9.6%的平均利率水平。

電商金融板塊一般來講收益不會低于某X寶，根據產品涉及資產端類型不同，固定收益定期產品一般年化在4~7%之間，固收產品年化超過7%的非常稀少，只能說具有金融牌照的電商平臺大部分產品收益會比銀行理財產品收益略高。

兩種收益對比，我們可以發現網貸大牌在收益上占據優勢，包括網貸大牌在內的很多網貸平臺新手標收益都更高，而電商平臺因為掌握了大量用戶數據，即便對于首次投資者，也很少會有特殊照顧。

二、風控

網貸大牌歷經行業變幻，風控體系一般會非常完善，整個體系流程不亞于商業銀行的風控水準。但寶點君從幾個網貸大牌官網中發現，網貸大牌對風控以及投資安全保障體系并未放在一個特別重要的位置，也就是說網貸大牌已經有一批固定用戶群。

電商金融板塊一般只提示投資有風險這一基本常識，對于具體的風險控制體系流程一律未作展示，當然這并不代表平臺無風控體系，只因平臺的兜底能力，也就是應對逾期、壞賬的能力已經達到一定高度，畢竟對于以口碑為生的電商平臺，風控展示并不十分重要。

在風控這一輪的對比PK中，網貸大牌以及電商金融板塊都有優勢，尤其是在兜底能力上，電商平臺的金融板塊因為具有天然口碑，品牌優勢顯得異常突出。

三、產品

網貸大牌的產品格局要么是上述所說的橫向發展一站式金融理財超市形態，產品格局與電商金融平臺有些類似;要么是縱向發展的深耕模式，整體產品格局基本以項目直投、債權組合打包、債權轉讓、網貸基金類二級市場債權組合打包為主。

電商金融板塊的產品種類更加豐富，更符合金融理財超市的定位，但即便是橫向發展種類較突出，但在金融理財產品縱向挖掘上，仍舊不如網貸大牌。

在產品布局這個板塊上，寶點君的感覺是網貸大牌的產品主題仍舊是以金融為主線，而電商金融產品主題則以消費為主線。

四、人氣

如果我們以網站排名來確定網貸大牌與電商平臺金融站點人氣，從查看結果來看基本上不分上下，但如果網貸大牌與電商金融寄主平臺進行人氣PK，則無異于以卵擊石了。

所以在人氣這一項上，網貸大牌與電商金融未有明顯差距，這也是為什么電商金融與網貸大牌并未有過多交集的原因之一。

五、模式

網貸大牌基本仍舊以網貸最初個人對接個人的P2P模式為主，資產端標的一般也來自平臺的自有債權，同時也有對接其他貸款公司的債權合作模式。單純只做資產端或者理財端的網貸大牌很少，但在一些小平臺或者網貸衍生平臺中，只做一端的平臺卻不在少數。

電商金融板塊資產端種類比較豐富，比如消費分期、票據、貨幣基金等等，但不管平臺資產端債權種類如何繁多，但仍舊是以消費分期為主線的債權模式。

因此，網貸大牌沿襲的仍舊是傳統的P2P模式，電商金融板塊的核心模式更加類似個人對接消費者的P2C模式，兩種模式無優劣之分。