有些時(shí)候看到一些問(wèn)題的發(fā)生真的是很無(wú)語(yǔ)了，路口沒(méi)有紅綠燈，造謠全靠嘴？現(xiàn)在懟交警懟法院，撞人是事實(shí)？不賠錢(qián)被法院判坐牢是事實(shí)？你判定結(jié)果好好看了嗎？黃到路口沒(méi)有減速，你說(shuō)她守法？守法是看到人不減速踩剎車(chē)或往右打方向盤(pán)？她往左打方向盤(pán)，撞到另外一個(gè)車(chē)道的人？趙父親需要錢(qián)她說(shuō)按法院判的算，判了又不執(zhí)行呢，怎么不守法坐牢了呢？

在接受津云新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)時(shí)，趙勇表示黃淑芬態(tài)度惡劣，且一直在偷換概念進(jìn)行狡辯。而對(duì)整件事的發(fā)展，黃淑芬也終于接受了記者的采訪(fǎng)。電話(huà)里，她對(duì)津云新聞?dòng)浾弑硎咀约?ldquo;很委屈”：“我不是老賴(lài)，趙勇憑什么污蔑我和我女兒？他放出來(lái)的那些視頻錄音是他斷章取義，他敢不敢放完整的、沒(méi)剪輯過(guò)的？”

在這個(gè)過(guò)程中，肇事車(chē) 未預(yù)留足夠制動(dòng)安全距離 避讓措施不當(dāng) 并且逆向越線(xiàn)撞倒傷者負(fù)主責(zé)，受害者過(guò)馬路未下行推自行車(chē)過(guò)車(chē)過(guò)路 并且未注意觀察左右倆邊路況 負(fù)次責(zé)， 交警判罰有理有據(jù)，依據(jù)事實(shí)情況判的很合理，很多人說(shuō)說(shuō)交警和稀泥， 難道這樣的理由判決 主次責(zé)任有問(wèn)題么，只是交軌法說(shuō)法不同而已。

機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)行人之間責(zé)任劃分 如果非機(jī)動(dòng)車(chē)行人無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，基本機(jī)動(dòng)車(chē)全責(zé)，如果有證據(jù)顯示行人存在過(guò)錯(cuò)行為，正常為主次責(zé)任，不是說(shuō)交警和稀泥，基本都這么判罰為主，并且事實(shí)情況黃老賴(lài)越過(guò)雙實(shí)線(xiàn)逆向撞倒行人，交警判罰她負(fù)主要責(zé)任很正常，放全國(guó)哪個(gè)交警隊(duì)都這么判。交警判罰合理合規(guī)合法，通過(guò)你的話(huà)語(yǔ)，或許說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，黃老賴(lài)花錢(qián)洗白的確有一部分效果，讓少部分不熟悉情況的處于觀望狀態(tài)，我也可以很負(fù)責(zé)任告訴你，我現(xiàn)在也是交通事故受害者家屬，我也碰到交通肇事老賴(lài)，馬上也要強(qiáng)制執(zhí)行了，所以我很關(guān)注這起案子，很想知道最終結(jié)果。

當(dāng)然咯，這個(gè)新聞的本身就有點(diǎn)問(wèn)題，如果這個(gè)事情是以“行人違規(guī)橫穿馬路被撞重傷致身亡”為標(biāo)題被大家所知，司機(jī)會(huì)被道德綁架成這樣么。《教科書(shū)式老賴(lài)》本來(lái)就是趙先生找導(dǎo)演剪輯的視頻。司機(jī)一直呼吁他放出完整視頻，他不肯。

一說(shuō)到"老賴(lài)"，有不少人并不清楚其定義，往往把所有不償還債務(wù)的都?xì)w類(lèi)為"老賴(lài)"。其實(shí)，"老賴(lài)"的定義是有償還能力而拒不償還債務(wù)的人。相對(duì)應(yīng)的另一種情況是"執(zhí)行不能"，債務(wù)人已經(jīng)傾家蕩產(chǎn)，無(wú)償還能力，這種情形的債務(wù)人就不符合"老賴(lài)"的定義。