【最高人民法院司法解釋】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

【最高人民法院司法政策】

《規(guī)范民間借貸，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)——杜萬華就〈最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉答記者問》，載《人民法院報(bào)》2015年8月8日：

問：在《規(guī)定》里提到有24%和36%這樣兩個(gè)數(shù)字，您剛才也說了民間借貸年利率以前是按照銀行的同期利率四倍來計(jì)算，為何要作出這樣的修訂，請(qǐng)您再具體說一說。

答：你的問題涉及到本次司法解釋的核心問題，就是利率問題。為什么這么規(guī)定？我們本次規(guī)定利率有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，規(guī)定的利率是一個(gè)固定利率，而不是像以前是參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。我們劃了“兩線三區(qū)”。首先劃了第一根線，就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%。第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無效，通過這兩線，劃分了三個(gè)區(qū)域，一個(gè)是無效區(qū)，一個(gè)是司法保護(hù)區(qū)，一個(gè)是自然債務(wù)區(qū)。為什么考慮24%的利率？剛才在前面已經(jīng)講到，年利率四倍的歷史淵源流長，其實(shí)在古代的時(shí)候月利率兩分，也就是大約24%的含義。我們?cè)谥贫ㄋ痉ń忉尩臅r(shí)候就研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來央行頒布的整個(gè)利率的線索，我們研究發(fā)現(xiàn)，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化比較大，最低是百分之二點(diǎn)幾，最高的是百分之十二點(diǎn)幾，中間較多的是5%至8%，最后我們折中就選了6%，又參照傳統(tǒng)四倍的含義，四六二十四，就是這樣來的。因此，24%的利率是長期以來我們?cè)趯徟袑?shí)踐中所確立的一個(gè)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也是從古至今在民間利率方面的一條規(guī)則，不算我們的獨(dú)創(chuàng)。

第二，為什么要規(guī)定36%以上無效？按照1991年的司法解釋，規(guī)定是銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超過部分不受法律保護(hù)。這個(gè)不受法律保護(hù)的含義，就是說你要向人民法院起訴，要求動(dòng)用國家強(qiáng)制力來保護(hù)你所獲得利息，超過四倍不保護(hù)，但是如果當(dāng)事人愿意自動(dòng)履行的，法院是認(rèn)可的，如果當(dāng)事人履行了以后，再反悔想要回來，法院是不支持的，1991年的司法解釋是這個(gè)含義。我們總結(jié)這么多年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況發(fā)現(xiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的利潤相應(yīng)來說肯定沒有這么高，如果我們不把高利貸控制住，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是對(duì)于中小微企業(yè)的發(fā)展是不利的。所以這次規(guī)定了年利率36%以上就無效，這個(gè)無效的含義是如果當(dāng)事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，還可以要求返還，這是對(duì)1991年的司法解釋重大的修改。規(guī)定36%以上無效，是基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際情況，經(jīng)商相關(guān)主管部門，同時(shí)也參考了國外的一些立法例而劃定的。國外有一些地區(qū)也規(guī)定，在利率無效的情況下是要返還的。對(duì)于24%至36%之間的這一部分我們把它作為一個(gè)自然債務(wù)看待，如果要提起訴訟，要求法院保護(hù)，法院不會(huì)保護(hù)，但是當(dāng)事人愿意自動(dòng)履行，法院也不反對(duì)。

問：現(xiàn)實(shí)生活中可能有的借款人在沒有約定利息的情況下自愿支付利息，或者支付的利息超過了24%，但是沒有超過36%的情況下，事后又反悔，能否向法院主張要求出借人返還已付的利息，《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)兩者之間的利益平衡？

答：我們現(xiàn)在規(guī)定的利息利率是24%，在24%以內(nèi)當(dāng)事人起訴到人民法院，人民法院對(duì)這類利息只要不突破24%，都要給予法律保護(hù)。當(dāng)然在實(shí)踐之中，確實(shí)有這樣一個(gè)情況，有些當(dāng)事人約定的利息是超過24%，沒有超過36%，因?yàn)?6%就是無效，24%與36%之間的，這一段的債務(wù)我們把它叫作自然債務(wù)。這類債務(wù)如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)這個(gè)區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護(hù)的。所以起訴到法院不予以保護(hù)，但是這個(gè)合同如果約定利率以后，借款人按照合同的約定償還了利息，這個(gè)償還是有效的，如果償還以后又反悔，向法院起訴要求返還超過24%部分利息的，不能支持。但超過36%以上的是無效，即使自愿給付了，也可基于合同無效要求返還。

全國法院商事審判工作座談會(huì)文件：《深化商事理念，維護(hù)公平正義，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供有力司法保障——在全國法院商事審判工作座談會(huì)上的講話》(2013年9月17日)，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》總第34輯，第7～9頁：

2．關(guān)于利息保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)及償還順序。借貸雙方對(duì)借款期限內(nèi)的利率有約定的，從其約定，但約定的利率不得超過借貸行為發(fā)生時(shí)中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍。借貸雙方對(duì)支付利息的約定不明的，可以根據(jù)當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、參照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率或者當(dāng)?shù)赝诿耖g借貸的平均利率水平確定。借貸雙方對(duì)本金與利息的償還順序有約定的，從其約定。沒有約定的，按照先息后本的順序計(jì)算。借貸雙方既約定了逾期還款的違約金，又約定了逾期利率的，借款人可以同時(shí)主張逾期利息和違約金，但總額以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。借款人向小額貸款公司、典當(dāng)公司借款，在合同約定的利息之外，同時(shí)約定了其他合理費(fèi)用的，應(yīng)予保護(hù)，但總額一般也應(yīng)以不超過中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。

隨著我國利率市場化改革進(jìn)程的推進(jìn)，今后央行可能不再公布貸款基準(zhǔn)利率。在此背景下，我們以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的司法政策，也將作出調(diào)整。鑒于各地法院受理的民間借貸案件較多，這里是否可以考慮以當(dāng)?shù)夭煌虡I(yè)銀行之間同期同類貸款的平均利率作為四倍的參照值，可做進(jìn)一步的研究論證。

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》(2011年12月2日，法〔2011〕336號(hào))：

六、依法保護(hù)合法的借貸利息。人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，要依法保護(hù)合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。出借人依照合同約定請(qǐng)求支付借款利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條的規(guī)定處理。出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。

【最高人民法院法官相關(guān)著述】

楊臨萍、姚輝、韓延斌、王林清：《〈最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的理解與適用》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》總第63輯，第30～31頁：

民間借貸的利率規(guī)制

民間借貸是資金融通的重要方式，而利率作為資金的價(jià)格自然成為民間借貸的核心，是民間借貸糾紛案件的主要根源。合理的利率對(duì)發(fā)揮社會(huì)信用，規(guī)范民間借貸行為有著極為重要的作用，利率問題自然也成為本司法解釋最為重要的內(nèi)容之一。在以往長期的審判實(shí)踐中，人民法院審理民間借貸案件中關(guān)于利率糾紛主要依據(jù)的是銀行同類貸款的利率標(biāo)準(zhǔn)，隨著我國金融利率市場化改革，中國人民銀行將不再公布貸款基準(zhǔn)利率，司法審判沒有了參照的依據(jù)，亟待予以明確。

利率市場化并不意味著利率無限化，為及時(shí)解決司法審判難題，統(tǒng)一民間借貸案件的裁判尺度，避免民間借貸利率的無序化，綜合各類因素反復(fù)論證，《規(guī)定》采取了固定利率的模式，對(duì)民間借貸的利率予以明確規(guī)制。從民間借貸的特性分析，民間借貸的固定利率應(yīng)當(dāng)高于金融市場的平均利率，激勵(lì)民間借貸行為，促進(jìn)民間借貸市場的發(fā)展，但金融是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，從保護(hù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，固定利率又不能過度高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率，否則會(huì)阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大再生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展。從央行貨幣政策司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2002年2月以來，盡管貸款基準(zhǔn)利率存在一定的波動(dòng)，但總體維持在5%-7.5%的水平內(nèi)，基本保持在6%左右，按照以往司法實(shí)踐遵循的不超過四倍的計(jì)算原則，民間利率的固定利率限制為24%為宜，也符合長期以來形成的司法實(shí)踐慣例。

另外，從國外關(guān)于民間借貸利率合法上限的立法模式看，總體而言，24%的利率是略高于生活消費(fèi)性民間借貸的利率，卻低于生產(chǎn)經(jīng)營性民間借貸的利率。而我國當(dāng)前民間借貸的實(shí)際情況也基本是維持在24%。綜合上述各種因素，經(jīng)過反復(fù)論證，《規(guī)定》采取了以6%的貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，以四倍算法為限，即24%為民間借貸利率固定利率。《規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

此外，考慮到民間借貸市場所具有的盲目性、自發(fā)性、滯后性的弊端，如果完全實(shí)行利率自由化，將會(huì)導(dǎo)致放貸者為獲得自身最大利益不斷提高民間借貸之利率，從而不利于資金在金融市場內(nèi)的優(yōu)化配置和民間借貸市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。因而，有必要以司法干預(yù)的形式對(duì)民間借貸利率上限進(jìn)行必要的限制。借鑒國外和其他地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，司法干預(yù)的主要方式就是確定一個(gè)上限，將高于上限的利率約定認(rèn)定為無效，超過上限給付的利息應(yīng)當(dāng)作為不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)人。

根據(jù)調(diào)研了解到我國近幾年民間融資平均年利率達(dá)到36.2%，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究測算，民間借貸利率如果超過36%時(shí)，企業(yè)均將處于虧損狀態(tài)。據(jù)此，為充分保護(hù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，根據(jù)我國當(dāng)前金融市場的現(xiàn)狀，《規(guī)定》以6%基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，以六倍計(jì)算作為民間借貸利率的最高上限，即民間借貸利率超過36%的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。《規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

對(duì)于在《規(guī)定》設(shè)定的固定利率24%的司法保護(hù)線與最高年利率上限36%的無效線之間的民間借貸利率所產(chǎn)生的利息認(rèn)定，應(yīng)視為具有保持力的自然債務(wù)。即，24%-36%之間的債權(quán)并無請(qǐng)求力，但約定也并非無效，當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求給付時(shí)，債務(wù)人可以拒絕給付，債權(quán)人僅不得通過訴訟強(qiáng)制債務(wù)人履行而已；如果債務(wù)人已經(jīng)給付，債權(quán)人受領(lǐng)時(shí)，法院亦不得認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?/p>

杜萬華主編、最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，第407～408頁：

一、利息有無約定及明確與否屬于事實(shí)認(rèn)定問題

首先，對(duì)于“未約定利息”情形須符合兩個(gè)條件：第一，借貸雙方對(duì)于利息是否存在的事實(shí)有爭議；第二，借貸雙方都沒有證據(jù)證明自己的主張。在約定不明狀態(tài)時(shí)，雖然有“約定”二字，但如果對(duì)于利息是否有約定難以形成優(yōu)勢證據(jù)，其實(shí)質(zhì)仍是一種無利息約定的狀態(tài)。

其次，借貸雙方在書面證據(jù)中可能并沒有利息、利率的明確約定，但當(dāng)事人發(fā)生爭議訴至法院后，往往出借人會(huì)有口頭約定利率、利息的主張。即借貸雙方對(duì)利息沒有書面證據(jù)證明或者約定不明確情況下，出借人主張有利息約定，借款人抗辯沒有利息約定，應(yīng)根據(jù)《合同法》的實(shí)體規(guī)定及《民事訴訟法》的程序規(guī)定，按照高度蓋然性原則對(duì)利息約定事實(shí)進(jìn)行查明。

我國《合同法》第197條規(guī)定，借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。即根據(jù)我國法律規(guī)定，對(duì)非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間的民間借貸，原則上要求以書面形式訂立，作為借款合同重要內(nèi)容的利息應(yīng)該有書面記載，考慮到自然人之間的私人借款，不少是數(shù)額較少、時(shí)間較短的臨時(shí)性借用，并且出借人與借款人之間存在比較熟悉的關(guān)系，不一定都采取書面的形式，可以由出借人與借款人以其他形式加以約定。

對(duì)于口頭利息的約定，其效力如何看待？一方面，根據(jù)我國《合同法》第36條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。另一方面，《合同法》第197條規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視作帶有指引性質(zhì)的管理性規(guī)定，即在民間借貸合同中，如借貸雙方對(duì)于利息有口頭約定的，法律也認(rèn)可其合法性。

口頭約定利息分為以下幾種情形：第一種情形，借貸雙方對(duì)于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對(duì)于口頭約定的利率無爭議。第二種情形，借貸雙方中的一方承認(rèn)有口頭約定的利息，另一方予以否認(rèn)。第三種情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定事實(shí)予以承認(rèn)，但在利率高低上存在分歧。

第一種情形比較簡單，不屬于本條規(guī)定情形，應(yīng)適用司法解釋規(guī)定的關(guān)于利息、利率的一般原則處理。第二種情形，又可分為兩種情況進(jìn)行處理，關(guān)鍵是雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是有利息約定的，如果對(duì)于利率約定難以查清，視為“利息約定不明”情形，按照本條解釋規(guī)定，如果雙方均為自然人的，利息約定不明時(shí)，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持；如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的，結(jié)合借款合同內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)時(shí)人交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。如果主張無利息一方能夠提供無利息約定的證據(jù)或主張有利息一方不能提供有力證據(jù)，則債權(quán)人要承擔(dān)不利后果，視為“未約定利息”。第三種情形，屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定是實(shí)在存在的，但對(duì)于利率高低雙方各執(zhí)一詞，根據(jù)本條解釋規(guī)定進(jìn)行處理。

二、借期內(nèi)的限定，未約定利息，但可以支持逾期利息

《民間借貸司法解釋》第25條的限定范圍是“借期內(nèi)利息”，即借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利息或者借期內(nèi)利息約定不明的處理。

對(duì)于逾期利息不因借期內(nèi)沒有約定利息或利息約定不明一律不予支持，按照何種利率標(biāo)準(zhǔn)支持，應(yīng)結(jié)合其他法律和本解釋其他條款規(guī)定理解。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行)》第123條規(guī)定：公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。所以，即便是借期內(nèi)沒有約定利息的無償借款，如果約定的還款期限屆滿后，已經(jīng)構(gòu)成遲延履行的，借款人應(yīng)承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。法律規(guī)定將遲延履行的損失，以利息的方式加以計(jì)算。

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》規(guī)定，當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。

《民間借貸司法解釋》第29條第2款第（1）項(xiàng)也規(guī)定，如果借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利率，也沒有約定逾期利率的，出借人主張自借款逾期之日由借款人歸還資金占用期間利息損失的，人民法院應(yīng)予支持。

羅東川、吳兆祥、陳龍業(yè)：《〈最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知〉理解與適用》，載江必新主編：《最高人民法院司法解釋與指導(dǎo)性案例理解與適用》第1卷，第722～723頁：

1．對(duì)于出借人請(qǐng)求支付利息及有關(guān)復(fù)利問題的處理。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”對(duì)于復(fù)利問題，其第七條規(guī)定：“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，超出部分的利息不予保護(hù)。”這些規(guī)定施行了近二十年，已深入人們的觀念之中。《合同法》也專章規(guī)定了借款合同，其中對(duì)于借款利息問題也有不少涉及，比如第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”這些規(guī)定對(duì)民間借貸糾紛案件當(dāng)然應(yīng)予適用。

此外，《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》(銀發(fā)〔2002〕30號(hào))也明確：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的四倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利貸行為。”對(duì)于約定的利率超出上述規(guī)定的最高限度的部分，不予保護(hù)。而且，近期中國人民銀行明確表示民間借貸的利率不能超出銀行同類貸款利率的四倍。

綜上，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》吸收了上述內(nèi)容精神，進(jìn)一步明確了出借人依照合同約定請(qǐng)求支付借款利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條、第七條的規(guī)定處理。這也符合“采取有效措施遏制高利貸化傾向”的要求。

【編者說明】

關(guān)于民間借貸的利率，《民間借貸司法解釋》頒布實(shí)施之前，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》［法（民）發(fā)〔1991〕21號(hào)］的規(guī)定，民間借貸年利率是按照銀行的同期利率四倍來計(jì)算。對(duì)此，《民間借貸司法解釋》在以下幾個(gè)方面作出重大修改：1.規(guī)定的利率是一個(gè)固定利率，而不是像以前是參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。2.劃了“兩線三區(qū)”。第一條線，是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%；第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無效，通過這兩線，劃分了三個(gè)區(qū)域，一個(gè)是無效區(qū)，一個(gè)是司法保護(hù)區(qū)，一個(gè)是自然債務(wù)區(qū)。對(duì)于24%至36%之間的這一部分作為自然債務(wù)看待，如果要提起訴訟，要求法院保護(hù)，法院不會(huì)保護(hù)，但是當(dāng)事人愿意自動(dòng)履行，法院也不反對(duì)。