天下沒有做不好的事情，只有不想做或不愿意全力做的事情。大學(xué)生的貸款需求是客觀存在也是合理的，對(duì)于銀行來說順應(yīng)趨勢(shì)，好好做，也是能賺取到合理利潤(rùn)的。

1.向大學(xué)生發(fā)放貸款，其實(shí)是一個(gè)挺難的悖論。大學(xué)生本身沒有穩(wěn)定足夠的還款來源，其實(shí)自身是不應(yīng)該申請(qǐng)除了學(xué)費(fèi)之外的貸款的。但是大學(xué)生又是成年人，法律上可以為自己的行為負(fù)責(zé)，所以他可以申請(qǐng)任何性質(zhì)的貸款，當(dāng)然擔(dān)負(fù)起任何的后果。所以給大學(xué)生發(fā)放商業(yè)性貸款就是個(gè)矛盾的事情。

2.過去針對(duì)學(xué)生上學(xué)國(guó)家給予助學(xué)貸款，雖然剛開始貸款逾期率比較高，但隨著社會(huì)征信體系的逐漸成熟，最后會(huì)以多贏結(jié)束。大學(xué)生在走上工作崗位幾年，意識(shí)到如不歸還貸款對(duì)于未來人生有重大影響，不能申請(qǐng)房貸，不能使用信用卡，甚至如果被法院起訴后還會(huì)被列入失信人名單，所以基本上在后期，助學(xué)貸款的回收率都非常高，也給銀行取得了顯著的商業(yè)效益。為什么不可以在助學(xué)貸款基礎(chǔ)上，將外延稍微再擴(kuò)大一些呢？

3.這幾年銀行也是以追求收益和盈利，為自己的經(jīng)營(yíng)出發(fā)點(diǎn)，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。對(duì)于微利的助學(xué)貸款興趣不大，這也給了那些非法放貸組織以極大的放貸空間。非法放貸組織就是以高額利潤(rùn)為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)涉世未深的大學(xué)生，那還不是一個(gè)套路接一個(gè)套路，進(jìn)行掠奪性放款，賺取暴利。雖然自2016年起，國(guó)家已經(jīng)嚴(yán)禁發(fā)放校園貸，但是我們可以看到，真正禁止住了嗎？那些違反規(guī)定發(fā)放校園貸的機(jī)構(gòu)受到懲罰了嗎？還不是該上市的上市，該財(cái)富自由的財(cái)富自由？

4.此次在20號(hào)，國(guó)家頒布的四部委的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，才是真正對(duì)于那些非法放貸組織有了刑事震懾作用。希望能夠嚴(yán)格執(zhí)行，如果將非法放貸勢(shì)頭控制住，尤其是針對(duì)校園貸加大處罰力度，那才有可能真正保護(hù)住剛剛走入成人社會(huì)的大學(xué)生。

5.國(guó)家銀行應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)在大學(xué)生的貸款需求，在助學(xué)貸款之外增加培訓(xùn)貸款、日用限額備用金貸款，由銀行等正規(guī)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)放。在進(jìn)行個(gè)人信用重要性的持續(xù)提示，其實(shí)已經(jīng)足以滿足大學(xué)生現(xiàn)實(shí)的用款需求，也不會(huì)再給非法放貸組織以生存空間。

只要:滿足學(xué)習(xí)的多種貸款+父母知曉加擔(dān)保+社會(huì)征信體系+持續(xù)打擊非法貸款，這足矣解決現(xiàn)實(shí)問題。

6.其實(shí)世界各國(guó)對(duì)于高利貸的打擊都是相對(duì)嚴(yán)格的和嚴(yán)厲的。罰款、入刑，限制其行為，是最常用的三種措施，在此次國(guó)家綜合管制之下，希望未來不再出現(xiàn)各種悲劇。

再強(qiáng)調(diào)一下:如果回歸以前的助學(xué)貸款模式，進(jìn)行擴(kuò)展和豐富，那確實(shí)未來就是安心貸。如果讓除了銀行等正規(guī)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之外的其他機(jī)構(gòu)參與，永遠(yuǎn)是做不了安心貸的。