養老金漲4%，掛鉤調整不再按百分比掛鉤、要縮小差距是真的嗎？

養老金方案公布！掛鉤調整部分今年不再使用百分比掛鉤嗎？將利好低收入者是真的嗎？

養老金調整方案公布，今年的調整比例是4%，在這么困難的情況下，我國還不忘給退休人員提高待遇，確實是值得點贊的，有一位網友留言提問說，聽說今年掛鉤調整部分有特殊變化、不再按百分比掛鉤上漲，這是真的嗎？

今年的調整方案已經公布，但是細心的人一看、會發現在掛鉤調整部分確實有兩處明顯不一樣！第一點，今年方案中的掛鉤調整部分描述，有一個字跟去年相比直接發生了改變！是哪一個字呢？分享如下：

可見，“可”字改成了“應”字，更加突出長繳多得和多繳多得的“正當性”。第二處就是今年強調“要進一步強化激勵，適當加大掛鉤調整所占比重”。那么是否意味著會取消百分比呢？

原來這位提問的網友是北京的，他這么問，是因為看到北京2021年直接取消了百分比掛鉤，采取的是分檔上漲的方案：上年度本人養老金低于5786元的，這部分則掛鉤上調55元、而養老金高于5786元的、這部分只能漲20元。

然后、也有不少網友建議取消百分比掛鉤、因為覺得“用乘法”會明顯造成不公平，比如類似出現8000元×2%=160元，3000元×2%=60元的局面

那既然如此，今年所有省份都按工齡“單掛鉤”、全面取消百分比掛鉤，這樣做可行嗎、合理嗎？很明顯是不科學的、而且還會造成新的問題和不公平，這里為大家簡單演算證明一下。

先看看取消百分比掛鉤會造成什么后果？

我們假設兩位退休人員，其中一位養老金3000元，工齡35年，養老保險繳費指數0.6，然后另一位退休人員養老金是6000元，工齡25年，個人養老保險繳費指數3.0，他們都是自己繳費的靈活就業人員退休、都非高齡，那么我們按照取消百分比之前和之后對比一下，看看會發生什么結果？

假設兩人所在省份今年的方案是這樣的：定額調整是40元，按養老金水平的百分比掛鉤是1.5%，工齡一年單價是1.2元，高齡傾斜是70歲以上、每超過一歲加3元。

那么先按照“雙掛鉤”，保留百分比，前者模擬演算漲錢的賬目就是：40元+（3000元×1.5%+35年×1.2元）=127元，今年個人漲幅就是127÷3000≈4.2%

而后者6000元養老金的人就是：40元+（6000元×1.5%+25年×1.2元）≈160元，個人漲幅就是160÷6000≈2.7%

他們上漲之后的差距就變成了：6160-3127=3033元，可見使用百分比的話、比之前差距3000元還拉大了33元差距，也就是說擴大了差距。

然后，我們現在取消百分比掛鉤算一算：

工齡單價對應上調為3元每年，那么3000元的退休人員就變為：40元+（35年×3元）=145元，個人漲幅就變為145÷3000≈4.8%，直接超過了4%的總體漲幅。

后者養老金6000元較高的人，賬目就是40元+（25年×3元）=115元，比前者還低了30元，今年個人漲幅就是115÷6000≈1.9%。

有意思的現象就發生了！

如果取消了百分比掛鉤、適當提高工齡單價，會讓養老金3000元的退休人員、今年每月上漲的錢比6000元的更多！兩個人之前的差距是3000元——用工齡單掛鉤之后，差距就變成了：6115元-3145元=2970元！可見明顯縮小了差距30元。

看到這里，許多人可能拍手叫好！這不是挺好嗎？直接縮小了高低收入差距，然而新的不公平就出現了！

大家想過沒有，3000元養老金的人繳費指數只有0.6、而6000元高養老金的人繳費指數卻高達3.0，他們兩個都是靈活就業參保退休人員，很明顯當年6000元養老金這個人的繳費指數3.0、繳納的費用更多、承擔的壓力更大，而且還冒著巨大的風險——比如萬一他按照300%高檔次頂格繳費25年之后、不幸因病或其他原因駕鶴西去，那么能退還的只是個人賬戶的錢、絕大多數的錢還是進入了社保統籌賬戶“充公”、貢獻給了其他人、那么實質上他其實是“不劃算、吃虧了”的！

然而3000元養老金的人，繳費檔次只有0.6、那么他年輕時繳費的壓力和成本就小了很多、而且風險也小很多、萬一不幸提前離世、損失也相對沒那么大。。。。。。

拋棄百分比掛鉤、副作用很多！

因此，取消百分比掛鉤、將不利于激勵現在的年輕人上班族多繳費、尤其是其中的靈活就業人員、從而不利于社保基金的持續運行——因為既然大家看到按照高檔次參保繳費、在漲養老金的時候也不會有什么優勢，那誰還愿意選擇更高檔次繳費呢？既然都選擇按最低檔次繳費、單純加長年限工齡就可以了。

況且，如果取消百分比，養老金較低的人、掛鉤調整部分也一樣會降低金額，這得不償失。

所以，雖然社保繳費指數在核算養老金的時候已經計算過一次、已經體現出了多繳多得的重要性，但是在漲養老金的時候，如果全面拋棄掛鉤的百分比，不僅會讓高檔次繳費的靈活就業人員失望、而且還不利于社保體系健康發展。你覺得有道理嗎？