無差別養老金是很多人的夢想，也許未來有機會實現，但是并不符合社會發展規律。
小編認為，不滿足是人類進步的動力，養老金也要遵循多勞多得、以多濟少的規則，無差別并不利于社會進步。
我們觀察西方國家就會發現，高福利一定對應著高稅收，當每個人都能享受很好的社會福利時，就會催生一大批懶人，最終讓勞動者背負更大的壓力，社會發展速度也會受到限制。
就國內情況而言，養老金不平衡有著現實因素。
有的單位是財政撥款，旱澇保收，社保以最高標準繳納，可以穩定繳納30年；
有的企業擁有定價權，穩定高盈利，工資福利高，工作穩定；
有金融和科技企業工資高，也能按較高的社保標準繳納；
上述三者養老金水平都相對較高，但是更多的企業要么不給員工繳納社保，要么以最低工資標準繳納，工作也不穩定，養老金也就非常有限了；
多數人找不到鐵飯碗的工作，能交滿15年社保就已經不易，更不用說數億農民大多都會選擇每年只繳納一兩百元。如果單純根據繳納社保金額進行養老金分配，顯然難以體現優越性，也不利于縮小貧富差距，以及提升國民消費拉動經濟。
破局很簡單，平均分配說起來也不復雜，但是問題是：讓拿的多的人只拿原來的三分之一甚至更少，他們同意嗎？
變革本身，就是妥協的藝術，不是簡單一句覺悟所能說清。錢不會憑空出現，分配時按照人性自然就會有偏倚，吃到嘴里的沒人愿意讓出來。
從社會發展角度來講，無差別養老金并不利于社會進步，還有可能拖累社會發展，影響勞動者積極性。
不看工作性質，不看社會貢獻，不看是否工作，到老了就能有一樣多的養老金，那么誰還愿意辛辛苦苦工作，努力往上攀登呢？
小編的想法更加現實：
1、全民納入社保體系，民營企業員工、自由職業者和農民只需繳納個人社保，以當地中位數工資標準8%比例繳納，單位繳納部分由財政收入或國企利潤補足；
2、國有企業，包括所有國有銀行，每年盈利至少拿出50%投入社保基金；
3、全體國民60歲后都能領取養老金，一開始從600元起步，逐步向當地最低工資標準靠攏；
4、設置養老金上限是當地最低工資標準2倍，繳納年限多的人醫保報銷比例提高；