我不反對保險，但我絕不認同標題中的這個提法。這是利用絕對化的思維，以偏概全。因為保險有強制性保險和非強制性商業(yè)保險，多種種類。而人們面臨的概率也不盡相同。

首先，保險分為多種，與概率等多種因素有關有很大關系:

1，目前的保險，總體上分為強制性保險，例如交強險等，涉及到公共安全，

有必要購買也必須購買。社會保障福利保險，這個是有極大的概率和普遍性，同時有福利的性質，必須，或者優(yōu)先考慮。商業(yè)性保險，是一種靠市場調節(jié)的契約，屬于自愿購買。將自愿購買的保險，進行非理性的強化，很可能損害消費者的利益。

其次，標題觀點不成立，因為概率，繳費機制，保障范圍等不同:

購買社保，是因為這種概率，幾乎是100%。每個人都有可能面臨養(yǎng)老問題，

而且有國家的福利。社會醫(yī)療保險也是如此，每個人都會有需要的時候，同樣，參加這種保險，也能享受社會發(fā)展的紅利。

而有一些保險，遇到的概率就非常低，買了保險的人，和不買了保險的人，同時遇到的概率，更是微乎其微，而且還要面臨理賠問題。

拿這種極小概率，作為一種普遍性來對比，顯然是絕對化，以偏概全。

綜上所述:

保險有它積極的意義，但保險也分為多個種類，既有福利性質的社保醫(yī)保，也有強制性質的強制保險，而商業(yè)性保險是按照繳費和概率，來提供契約保障，而且，商業(yè)保險對于投保人來講，有嚴格的細分，講究的是個性化。

保險可以錦上添花，但是過度的強化非必須購買的保險，顯然是有以偏概全，絕對化思維。