這個問題已經被回答濫了。
社保繳費檔次是60%好還是100%，這取決于參保人的經濟狀況和對于養老保障的需求的權衡，是沒有統一標準答案的。
簡單講，繳費基數選擇社平工資的60%檔，養老保險繳費少、將來的養老金也少，但是投入產出性比價比高一點；如果繳費基數選擇社平工資的100%檔，養老保險繳費多、將來的養老金也會多一些，但是養老金增加的幅度比養老保險繳費增加的幅度要低，從而顯得投入產出性價比降低了一點。
以上所述比較拗口，下面我們不妨舉一個類似的例子來進行說明。
假如張三按照60%的檔次繳費15年，總共繳納養老保險費15萬元，將來退休養老金可能是2000元左右。
有另外一個人李四，按照100%的檔次繳費15年，他所繳納的養老保險費會提高到25萬元，比張三高了67%。但是，他退休時養老金可能為2600元左右，相比于張三只提高15%。
我們對比以上數據，一個繳費15萬元養老金是2000元，一個繳費25萬元養老金為2600元，該怎么評價哪個更好一點呢？
從絕對數講，養老金2600元肯定比2000元要好，可以更好地保障養老生活。這個體現的是社保所講的“多繳多得”原則。
從投入產出性比價角度看，張三收回純本金需要6.25年，而李四收回純本金需要8.01年，這就是說按照低檔繳費投入產出性價比更高一些。在這其中，體現的是社保的互助共濟原則，即繳費檔次高于100%的人接濟繳費檔次低于100%的人，適當縮小退休養老金差距。
基于以上投入產出性價比分析，還要兼顧退后休養老金的絕對數能更好地保障養老生活質量，這就需要參保人自己權衡利弊，處理好絕對數和相對性價比二者之間的矛盾關系，根據個人現實的經濟能力來選擇適合自己的繳費檔次。
我的建議是，如果參保人經濟能力好些，可以選擇100%及以上的繳費檔次，以期獲得稍高一點的養老金，更好地保障養老生活質量。如果參保人經濟困難，實在沒有辦法只能選擇60%的繳費檔次，那他將來領到的養老金肯定是最低的，而且還是別的繳費高的人給予接濟的結果。
就當前而言，參保繳費30~35年以上、繳費檔次300%的人，其退休養老金可能達到五六七千元；而最低檔繳費、繳費時間只有15年的人，其退休養老金一般在千元左右。如此結果，就算是低檔繳費性價比再高，1000元用來保障養老生活也是捉襟見肘的。
總而言之，參加社保是老有所養的基本保障，選擇繳費檔次時既要考慮個人經濟能力，還要權衡投入產出性價比與退休養老金絕對數額之間的關系，力爭找到最佳平衡點，獲得最適合自己的養老保障。