這個問題真的太難回答了！
在幾年之前就有人和我探討過這個問題，為什么工人沒有交納社保基金的期間會按視同交費年限計算養老金？但是，那時候的農民是繳納公糧的，為什么不按視同交費年限給農民發放養老金呢？
這個問題用任何邏輯都很難解釋的通，因為我國作為社會主義國家，大家都知道，只有工作崗位的不同，不存在高低貴賤之分，工人在工廠務工，為國家繳納了稅費，農民在農田里務農，為國家交納了公糧，在沒有推行養老保險制度之前，按說應該是享受相同的待遇。
這里還要再引申一個問題，那就是機關事業單位和企業的差別問題，在最初國家是不區分政府和企業的，因此政府公務人員和企業管理人員是互相流動的，到現在也有很多的公務員是從原來的企業調入的，也有一些企業的職工，最初是在機關事業單位工作的，但是他們退休后待遇也存在很大的差別，這個問題同樣很難解釋。
為了解釋這種無法解釋的問題，我們發明了一個詞匯叫：歷史遺留問題。這種問題是歷史遺留下來的，雖然大家覺得不公平，但是又沒有辦法解決，所以只好先按現在的模式操作，然后慢慢的糾正。
題目中問，農民種糧食有沒有退休金呢？如果按現在的模式來看，農民種糧食可以獲得勞動收入，自己交納社會養老保險，退休后就可以獲得養老金，現在的工人也是這樣，在公司上班發了工資，需要交納社會養老保險，退休后才能獲得養老金，外出務工的農民工也是這樣子的，所以現在看制度是公平的。
關鍵的問題就是以前交過公糧的農民該不該發放養老金？這個歷史遺留問題，恐怕很難處理了，即便有了處理結果，那一代人可能也享受不到了。